Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/14423 E. 2026/7232 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/905 E., 2017/875 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 13.10.2015, 21.10.2015 HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın talebi üzerine duruşmalı inceleme yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. İlk Derece Mahkemesi kararından sonra müdafinin istifa ettiğine, kendisinin avukat tutacak maddi gücü olmadığına, zorunlu müdafi atanmadığından savunma hakkının kısıtlandığına, 4. Bipolar duygu durum bozukluğu hastası olduğuna, dosyadaki raporlar çelişkili olduğundan yeniden tam teşekküllü bir hastaneden rapor alınması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Kovuşturma aşamasında sanığın vekaletnameli müdafii Av. ......... ile adı geçen avukattan yetki belgeli müdafii Av. ...un yer aldığı, İlk Derece Mahkemesi hükmünün sanık ve müdafii Av. ...un yüzüne karşı tefhim olunduğu, sanık ve Av. ... ... tarafından süre tutum dilekçeleri verilmek suretiyle hükmün istinaf edildiği, ayrıca sanık vasisi tarafından da istinaf dilekçesi sunulduğu, gerekçeli kararın Av. ...a 08.032017 tarihinde Av. ... ... 09.03.20217 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; Av. ... ... 08.03.2017 tarihinde istifa ettiği, böylece yetki belgesinin de dayanaksız kaldığı, sanığa istifa dilekçesinin ve gerekçeli kararın 24.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ise Av. ...a tebliğ edilmesi üzerine, adı geçen avukatın 16.05.2017 tarihli dilekçesi ile Av. ... ... istifa etmesi nedeniyle yetki belgesinin dayanaksız kaldığından bahisle tebligatı iade ettiği, sanığa karar tebliğ edilmemiş ise de sanığın 18.05.2017 tarihli dilekçe ile hükmü öğrenme üzerine duruşma talepli olarak temyiz ettiği anlaşılmakla; Temyiz aşamasında sanığa Ankara Barosundan müdafi atanarak yapılan duruşmada sanık müdafiinin savunmasını yapmış olması karşısında; sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşıldığından Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Adli

Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 18.07.2016 tarihli ve 2016/3577 Karar numaralı raporunda sanığın cezai sorumluğunun tam olduğunun belirtildiği anlaşılmakla sanığın temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.

T E F H İ M T U T A N A Ğ I

18.05.2026 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...... katılımıyla ve duruşmada savunmasınını yapmış bulunan sanık ... zorunlu müdafi Av. ...'in yüzüne karşı 21.05.2026 tarihinde açık olarak okunup anlatıldı.