Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/9785 E. 2025/9022 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/417 E., 2015/139 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayininin gerektiği, sanığın savunmasının alındığı celsede özel müdafi bulunmasına rağmen barodan müdafi atanarak savunması alınarak yargılamaya baro tarafından atanan müdafi ile devam olunduğu ve hükmün de vekaletnameli müdafie tebliğ edilmediği 13.05.2015 tarihli hükümden sonra zorunlu müdafilerin 24.05.2017 tarihinde, vekaletnameli müdafiin 03.05.2019 tarihinde çekilme dilekçesi ibraz ettikleri, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.