Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/13272 E. 2025/7792 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/270 E., 2019/506 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1. Gerekçeli karar başlığında gözaltı, tutuklama ve tahliye tarihlerinin gösterilmemesi, 2. Sanık hakkında Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 01.04.2019 tarihli ve 2015/12492 Esas, 2019/1992 Karar sayılı bozma ilâmından önce verilen ve sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilen 17.01.2013 tarihli kararda; hükmolunan 2.000,00 TL adlî para cezasının 4 eşit taksitle ödenmesine karar verildiği, taksit sayısının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, sanık hakkında bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 80,00 TL adlî para cezasının aynı Kanun'un 326/son maddesi gereğince 4 taksitle tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Hükümden sonra 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinden sonra gelmek üzere "Gözaltı tarihi: 06.11.2012 - 07.11.2012, Tutuklama tarihi: 09.11.2012, Tahliye tarihi: 17.01.2013" ibaresinin eklenilmesi, 2. Hüküm fıkrasının 1. maddesinin 5. paragrafında yer alan "...80 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının aylık eşit taksitler halinde 4 ayda tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenilmesi, 3. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün hüküm fıkrasından çıkartılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1., 2. ve 3. maddesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.