Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/10158 E. 2025/5230 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/14 E., 2015/60 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan hapis cezasının süresi dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamına göre; 08.04.2014 tarihinde, yol kenarındaki araziye bir şeyler gömüldüğü ihbarı üzerine, yapılan aramada uyuşturucu maddenin ele geçirildiği bu aşamada sanığa ilişkin bir tespitin yapılamadığı, daha sonra 08.05.2014 tarihinde, sanığın esrar sattığının bu esrarı babasından kalma evde ve abisinin mandırasında sakladığının ihbar edilmesi üzerine, usulüne uygun yapılan arama sonucunda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, 22.05.2022 tarihili ekspertiz raporunda gömülen uyuşturucu madde poşetleri üzerinden sanığa ait parmak izinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi bakımından; aynı suç işleme kararının icrasından anlaşılması gereken, failin kanunun aynı hükmünü birkaç defa ihlal etmek hususunda önceden kurulan ve yaşama geçirilen bir plan, genel bir niyetin var olamasıdır. Dosya içeriğinden; aynı cinste olan uyuşturucu maddelerin her ne kadar farklı yer ve zamanda ele geçirilmiş olsa da sanığın ele geçen maddeleri tek bir iradi karar ile yani tek uyuşturucu madde ticareti yapma kararı altında bulundurduğunun aksine bir delilin olamadığı dolayısıyla 08.04.2014 ve 08.05.2014 tarihli eylemler zincirleme suç kapsamında değerlendirilerek, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.