Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/2654 E. 2025/1780 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/106 E., 2015/23 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; olay tutanağı, ekspertiz raporu ve hükme esas alınan diğer soruşturma evrakının UYAP üzerinden gönderilerek sistemde kayıtlı olduğu anlaşılmakla, bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1. UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ... hakkında olay nedeni ile İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/7 Esas sayılı dosyasından yürütülen kovuşturma neticesinde değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verildiği ve kararın 21.05.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/7 Esas sayılı dosyanın akıbeti araştırılarak dava derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise söz konusu dava dosyasının soruşturma ve kovuşturma evrakının aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Olay nedeni ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan ... 27.11.2013 tarihli ifadesinde "... ...'ı çocuk büro'ya götürdüğümüzde telefon çaldı. Onu arayan ve sonradan ...'in annesi olduğunu anladığımız kadın...'e kimseyi ispiyonlamıyorsun, bu işi beraber yapıyorsunuz dediğini bizzat duydum. Telefonu alıp konuşmama fırsat bırakmadan kapattı" şeklindeki beyanı karşısında, Üst arama tutanağı içeriğinden anlaşıldığı üzere, ...''ın üzerinde ele geçirilen . Imeı numaralı telefona 16.04.2013-17.04.2013 tarihleri arasında takılan GSM hattının tespiti ile bu hat (farklı bir GSM numarası olduğunun tespiti halinde) ile ayrıca ... kullandığını beyan ettiği 0531 779 ... .. numaralı hattı ile sanığın olay tarihinde kullandığı iddia edilen hattın 15.04.2013-17.04.2013 tarihleri arasındaki aranan, arayan, mesaj atan ve alan numaralar ile baz istasyonlarına ilişkin HTS kayıtlarının temin edilmesi, tanık ...'ın beyan ettiği şekilde tanık...'in, ...'in annesi ile görüşmesi olup olmadığının tespit edilerek, 5271 sayılı CMK'nın 48,49 ve 51. maddeleri gereğince tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı da hatırlatılmak suretiyle sanığın annesinin usulüne uygun şekilde tanık olarak beyanının alınarak sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.