Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/663 E. 2026/1681 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/19 E., 2024/907 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Palu Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/123 E., 2023/184 K.

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

Kadastro sonucu; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi eski 1 20... ve 24 parsel (yeni 1 53... ve 24 parsel), ... Mahallesi 3 23... parsel, 3 25... parsel, 3 40... ve 10 parsel, eski 3 69... parsel (yeni 3 76... parsel), 3 23... parsel sayılı taşınmazlar vergi kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tapuya tescil edilmiş, dava konusu 1 20... parselin (yeni 1 53... parsel) ... oğlu ... 'ın, eski 1 20... parselin (yeni 1 53... parsel) ... oğlu ...'ın, ... Mahallesi 3 23... ve 3 25... parselin ... oğlu ...'ın, 3 40... parselin ... oğlu ...'ın, 3 23... parselin ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu, 3 40... parsel üzerindeki iki katlı kargir evin ... oğlu ...'a, 3 69... parselin üzerindeki 1 katlı ev ve 3 katlı betonarme evin ... oğlu ...'a ait olduğu tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları; irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Davalı ... vekili taşınmazların vakfiye sınırları içinde olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu gerekçesi ile istinaf isteğinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 7531 sayılı Yasa'nın 20. maddesi uyarınca değiştirilen 5737 sayılı Yasa'nın 77. maddesi uyarınca davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Peşin alınan harcın istek halinde iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.