Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/3633 E. 2025/4008 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 13.05.2025 SAYISI : 2024/1563 E., 2024/1374 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kangal Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/16 E., 2021/562 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, temyiz edilmeksizin 04.07.2023 tarihinde kesinleşmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.03.20 24... /16 Esas, 2021/562 Karar sayılı ek karar ile temyiz dilekçesinin süreden reddine kesin olarak karar verilmiş, ek kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.03.20 24... /16 Esas, 2021/562 Karar sayılı kararı ile anılan kararın kesin karar olduğu gerekçesiyle HUMK 432-426/F maddeleri uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 13.05.2025 tarihli ek kararı ile karar verme yetkisinin Bölge Adliye Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.03.2024 tarih ve 20.03.2024 tarihli ek kararlarının kaldırılmasına, temyiz yoluna başvurma dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar, davacılar vekili tarafından eski hale getirme talebiyle temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 361/1 hükmü uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-c hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 97. maddesinin birinci fıkrası uyarınca; "Eski hâle getirme, dilekçeyle talep edilir. Dilekçede, talebin dayandığı sebepler ile bunların delil veya emareleri gösterilir. Süresinde yapılamayan işlemin de eski hale getirme talebinde bulunmak için öngörülen süre içinde yapılması zorunludur."

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacılar vekiline 14.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise yasal süre geçirildikten sonra 12.02.2024 tarihinde verildiği görülmüştür.

Temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması, davacıların eski hale getirme talebinde dayandığı sebepler yönünden ise Kanun'da öngörülen yasal koşulların bulunmadığı anlaşıldığından, talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR Açıklanan sebeple; 1-Davacılar vekilinin eski hale getirme talebinin HMK'nın 98. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 13.05.2025 tarihli ek kararının ONANMASINA,

Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.