Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/7014 E. 2022/7261 K. – Tapu İptali-Tesc

Konu: Tapu İptali-Tescil

Mahkeme
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/7014
Karar No
2022/7261
Karar Tarihi
Konu
Tapu İptali-Tescil

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ÇORUM 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın hak düşürücü süreden reddi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı taraf, kadastro tespitinde davalı köy adına tescil edilen 24 parsel sayılı taşınmazın kadastro öncesi zilyetlikle iktisap koşullarının kendisi lehine oluştuğunu ileri sürerek tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı Köy Tüzel Kişiliği, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 07/12/2021 tarihli ve 2020/116 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararıyla davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Dava dilekçesindeki iddia tekrarlanıp eksik araştırma yapıldığı belirtilerek verilen kararın kaldırılması talep edilmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 12/05/2022 tarihli ve 2022/523 Esas, 2022/602 Karar sayılı kararıyla; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafça temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Dava dilekçesindeki iddialar tekrarlanmış, hak düşürücü sürenin uygulama yeri bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir. 3.3. Değerlendirme Anılan hak düşürücü süre dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir. Somut olayda çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının kesinleştiği 2007 yılı ile davanın açıldığı 08/07/2020 tarihi arasında 3402 sayılı Kanun′un 12/3. maddesinde belirlenen hak düşürücü sürenin geçtiği açıktır. VI. SONUÇ: Açıklanan nedenle; davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA; alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına; 03/11/2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2022/7014, K. 2022/7261, T. 03.11.2022, www.arakarar.com/karar/yargitay-1-hukuk-dairesi-2022-7014-e-2022-7261-k-993c0b31f12d