Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17574 E. 2020/1507 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/17574
Karar No
2020/1507
Karar Tarihi

ESAS NO : 2016/17574 KARAR NO : 2020/1507 T.C. YARGITAY 1. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2016/17574 KARAR NO : 2020/1507 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2015 NUMARASI : 2014/446-2015/302 DAVALI : ... DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., dava konusu 30109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... ... Ahkamı Şahsiye 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/47 Esas, 2000/220 Karar sayılı 22.02.2001 tarihli ilamı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, taşınmazın ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/1816 Esas, 2001/236 Karar sayılı 27.02.2001 tarihli ortaklığın giderilmesi kararı neticesinde satılıp adı geçen gaibin payına isabet eden satış bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ... gaipliğine, kayyım hesabına yatırılan 2.892,84 TL'nin işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineye gelir kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Hal böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, gaipliği istenen ... mirasçılarının bulunduğu, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi M... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/17574, K. 2020/1507, T. 04.03.2020, www.arakarar.com/karar/yargitay-1-hukuk-dairesi-2016-17574-e-2020-1507-k-141c3f64acb4