Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/17493 E. 2016/8855 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Aralık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/17 Esas, 2010/43 Karar sayılı dosyasında, bilirkişilerin yanlı ve yanlış raporları sonucu kayden maliki olduğu 790 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız olarak müdahalede bulunduğu iddiası ile açtığı elatmanın önlenmesi davasının reddedildiğini, ancak Aralık Kaymakamlığını'nın 2013/05 karar sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davalının, taşınmazına müdahalesinin saptandığını ileri sürerek, HMK 375. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece,yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.