Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/6201 E. 2012/9951 K.

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu taşınmazdaki payının, ağır depresyon altında bulunduğu sırada ortaklarından olan davalı tarafından alınan vekaletname ile önce davalı ...'a , ondan da diğer davalı ...'e muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde keşfen belirlenecek gerçek bedelinin kendisine ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, davalı ...'in TMK'nun 1023. maddesi kapsamında iyiniyetli olup olmadığı konusunda yeterli araştırmanın yapılması gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bozma kararından sonra davalı ...'in kötü niyetli olduğuna ilişkin yeni bir delil sunulamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan araştırma sonucunda davalılar ... ve ... açısından davanın sıfat yokluğundan Reddine, davalı ... yönünden davalının kötü niyetli olduğunun ispat edilemediğinden Reddine, diğer davalılar ... (ölümü ile mirasçıları) ve ... için davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur, o halde davacıların tüm, davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine. Ancak dava 16.000 TL değer gösterilerek açılmış ise de, keşifte belirlenen bedel üzerinden 262,35 TL tamamlama harcı alınmış fakat hüküm kurulurken sadece peşin harcın alındığı gözetilmeksizin harçtan mahsup edilip tamamlama harcının mahsup edilmemesi doğru değildir. Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 5. bendindeki ''216 TL'' den sonra gelmek üzere ''262,35 TL'' tamamlama harcının da eklenerek bendin '' Alınması gereken 999,85 TL. harçtan, peşin alınan 216,00 TL. harcın ve 262,35 TL tamamlama harcının çıkarılması ile kalan 521,50 TL harcın ... (ölümü ile mirasçıları) ve ...'den alınarak, hazineye gelir olarak kaydedilmesine,'' şeklinde düzeltilmesine ve hükmün bu haliyle 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.