Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/2224 E. 2023/7813 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2016 tarihli ve 2014/155 Esas, 2016/382 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. Bu kararların sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2021/1611 Esas, 2021/5030 Karar sayılı kararıyla; "..karar tarihinde başka suçtan ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan ve duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmayan sanığın, son celseye getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması..'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2021/343 Esas, 2022/783 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, kamera kaydı araştırması yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, olay yerinde olmadığına, mağdur ...'in kendisi hakkında suçlayıcı beyanda bulunmadığına, katılan Muhammet ...'nin soyut beyanının hükme esas alınmasının hatalı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılan ... ve mağdur ...'in olay tarihinde akşam saatlerinde çay ocağında oturdukları esnada, daha önce aralarında husumet bulunan sanık ... ile birlikte hareket eden temyiz dışı sanıklar Alpaslan Çağlayan, ... Çağlayan, ... Çağlayan, ... Bulut, Oğuz Zararsız ve Macit Zararsız'ın yanlarında getirdikleri sopalar ile katılan ve mağdura saldırdıkları, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareketle katılan ve mağdura sopa ve bıçakla vurarak mağdur ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde, katılan ...'yi ise basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ve ... fonksiyonlarına etkisi hafif (1.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır. 2. Sanıklar aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, mağdur ve katılanın ifade tutanakları, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, katılan ve mağdurda meydana gelen yaralanmalara ilişkin düzenlenen raporlar dava dosyasına eklenmiştir. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, ''çay ocağında oturdukları esnada yaklaşık on kişinin yanlarına geldiğine, bir çoğunun elinde sopa olduğuna, sanık ...'ın elinde sallama tabir edilen bıçakla kafasına vurduğuna, mağdur ...'in de darp edildiğine'' dair katılan Muhammet ...'nin beyanını doğrulayan katılan ve mağdurda meydana gelen yaralanmalara ilişkin düzenlenen raporlara göre, eylemlerin sanık ... ve temyiz dışı sanıklar tarafından birlikte ve iştirak iradesi içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2021/343 Esas, 2022/783 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.