Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/6384 E. 2022/9996 K. – Nitelikli Kasten

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ :Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM :Sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-d, 35/2, 62, 53, 63, 54. maddeleri gereğince "10 yıl 10 ay" hapis cezasına mahkumiyetine TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık müdafii, katılan vekili, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın suçu işlemediğine, eşi ve oğlu olan mağdurların ifadelerini değiştirdiklerine ve bunun gerekçesinin makul olduğuna, öldürme kastı bulunmadığına; katılan Bakanlık vekilinin, TCK'nin 35. maddesi hükmü uygulanırken eksik cezaya hükmolunduğuna, üst sınıra yakın bir ceza verilmesi gerektiğine, TCK'nin 62. maddesi uyarınca indirim yapılmaması gerektiğine; Cumhuriyet savcısının, TCK'nin 35. maddesi uygulanırken alt sınırdan uzaklaşılarak cezaya hükmolunması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan bakanlık vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2020 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 6.810,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.