Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/14354 E. 2023/5765 K. – Neticesi Sebebiy

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/277 E., 2022/272 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Önceki hükmün iptali ile mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2012 tarihli ve 2010/749 Esas, 2012/574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2012 tarihli ve 2010/749 Esas, 2012/574 Karar sayılı kararının, sanık müafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2014/26787 Esas, 2015/2664 Karar sayılı ilâmı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. 3. Hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinin Mahkemece kabulüne karar verilmesi üzerine yeni esasa kaydedilip duruşma açılmak suretiyle yeniden yapılan yargılama neticesinde Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/277 Esas, 2022/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin süre tutum dilekçesi sunmakla yetindiği, gerekçeli kararın tarafına usûlüne uygun şekilde tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ile mağdurun arkadaş oldukları, olay tarihinde sanığın, mağduru bıçakla batın bölgesinde batına nafiz kesi oluşacak şekilde yaralaması sonucu katılanın yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Sanık hakkında Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Adli Tıp Uzmanları Kurulunca düzenlenen 09.03.2022 tarihli raporda sanığın fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını kısmen algılayabildiği, bu fiille ilgili davranşlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğu tespitine yer verildiği ve bu rapor üzerine sanık hakkında yeniden yapılan yargılama sonucu cezasında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim yapıldığı anlaşılmıştır. 3. İncelemeye konu dava dosyasında, sanığın 22.02.2011 tarihinde işlediği "Hırsızlık" suçuna ilişkin Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Adli Tıp Uzmanları Kurulunca düzenlenmiş 17.09.2021 tarihli raporun yer aldığı, söz konusu raporda sanığa davranış bozukluğunun eşlik ettiği hafif zeka geriliği tanısı konulmuş ve işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı, bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olmadığı tespitine yer verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanığın hakkında kurulan ve ayrıntılarına Hukuki Süreç başlığının (1) numaralı bendinde yer verilen mahkumiyet hükmünün aynı başlığın (2) numaralı bendinde ayrıntıların yer verilen Yargıtay ilamı ile onanarak kesinleşmesinin ardından 21.05.2021 tarihinde verdiği dilekçe ekinde sunduğu askerlik yaptığı dönemde düzenlenmiş Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Raporunda sanığa antisosyal kişilik bozukluğu tanısı konulduğu ve "Barışta askerliğe elverişli değildir, seferde görev yapar" görüşüne yer verildiği, sanık müdafiince sunulan dilekçe ekinde ise Olay ve Olgular başlığının (3) numaralı bendinde ayrıntılarına yer verilen rapora yer verilmesi üzerine Mahkemece yargılamanın yenilenmesi kararı verilerek incelemeye konu suça ilişkin Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Adli Tıp Uzmanları Kurulunca düzenlenen 09.03.2022 tarihli rapor aldırılmış ise de; sanık hakkında aynı Kurum tarafından altı ay ara ile iki farklı rapor düzenlendiği gözetildiğinde, sanığın suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının tespiti bakımından sanığın varsa önceki rapor ve tedavi evrakları da eklenerek tüm tahkikat dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahede altına aldırıldıktan sonra düzenlenecek raporla birlikte Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna gönderilmesi, suç tarihinde işlediği "kasten yaralama" fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayacağı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına dair rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki mevcut olması halinde, sanığın Adli Tıp Üst Kuruluna gönderilmesi, muayenesi de yapılarak rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Adli Tıp Uzmanları Kurulunca düzenlenen 09.03.2022 tarihli yetersiz rapor hükme esas alınarak eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/277 Esas, 2022/272 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, sanığın suç tarihinde ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin yeniden rapor alınması gerektiği yönünden 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde karar verildi.