Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/976 E. 2013/5232 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, iftira HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; 5237 ... TCK.nun 81/1, 29, 63, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis, TCK.nun 268/1, 62, 53/1-2, 63 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2- Sanık ...'in üzerine atılı suçlardan beraatine TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın kasten öldürme ve iftira suçlarının sübutu kabul, iftira suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık ... hakkında elde edilen delillerin mahkumiyete ... nitelik ve derecede olmadığı değerlendirilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, 1- Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2- Maktüle yönelik kasten öldürme suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde, Oluşa, dosya içeriğine, sanık ...'in müdafii huzurunda vermiş olduğu 12.01.2011 ve tanık Sinem'in 15.01.2011 tarihli ifadelerine göre; olaydan bir hafta önce maktül ... tarafından hakarete uğrayıp darp edilen sanık ...'nın aynı gün maktülü öldürmeye karar vererek olayda kullandığı av tüfeğini temin ettiği ve kullanmakta olduğu otomobilin arka koltuğuna koyduğu, bu olaydan birkaç gün sonra ... ile sanık ...'in buluştukları, bu buluşma sırasında ...'nın maktülü vuracağını ...'e söylediği, ... tarafından bu durumun bilinmesine rağmen bu konuşmalardan birkaç gün sonra ... ile ...'in tekrar buluştukları ve maktülün çalıştığı iş yerinin çevresinde bir süre dolaştıkları, daha sonra ...'nın maktülü gördüğünü beyan ederek ...'e direksiyona geçmesini söylediği, ... tarafından araçta bulunan tüfeğin doldurulduğunu görmesine rağmen ...'in direksiyona geçerek tekrar "U" dönüşü yaptıkları ve maktulün çalışmış olduğu seyyar köftecinin önünden geçtikleri sırada ...'in ...'nın talimatına uygun olarak aracı yavaşlattığı, ...'nın da birden fazla ateş ederek maktulü öldürdüğü daha sonra sanıkların olay yerinden birlikte ayrıldıkları olayda; Sanık ...'nın olaydan bir hafta önce maktulü öldürme kararı verip, tasarlamayı kabule elverişli makul bir süre içinde verdiği kararda sebat ve ısrar edip kararından dönmeyerek yaptığı plan uyarınca maktulü öldürdüğü anlaşılmakla; olayda tasarlayarak öldürme suçunun şartlarının bulunduğu ve eyleminin 5237 ... TCK.nun 82/1-a maddesi gereğince tasarlayarak öldürme suçunu oluşturduğu, sanık ...'in de suçun işlenmesi sırasında aracın sevk ve idaresini üstlenerek icrasını kolaylaştırmak suretiyle TCK'nun 39/2-c maddesi kapsamında ...'ya yardım ettiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 25.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.