Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/1907 E. 2013/3763 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİLER : ..., ..., ... SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : 5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53 maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla ( iki kez); 6136 sayılı kanunun 13/1, 5237 Sayılı TCK.nun 62, 53 maddelerince 10 ay hapis ve 500 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanığın mağdur ...'i tabanca ile sol baldırının üst kısmından mermi çekirdeği giriş ve çıkışı oluşacak şekilde yaraladığı anlaşılmış ise de, mağdur ...'de meydana gelen yaranın yeri, niteliği ve sayısı dikkate alındığında, sanığın mağdura yönelik eylemini silahla kasten yaralama olarak nitelendiren mahkeme uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bu suçun niteliğine ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2.a) Sanık hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, mağdur ...'den sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde dosya içeriğine uygun düşmeyecek gerekçe ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, b) Adli sicil kaydına göre; sanığa, Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.02.2055 tarih ve 74/91 sayılı kararı ile verilen hapis cezasından çevrilme 2.227 TL adli para cezasına ilişkin ilamın, 08.04.2005 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, Aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. .../... 3) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Yüksel'i kasten yaralama ile 6136 sayılı Yasa aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçların taksirle işlendiğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasa aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulandığı bentlerin,"Sanığın,5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin 1.fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine; karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B ) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden, Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdur ...'in market işlettiği bu nedenle ekmek fırını çalıştıran sanık ile arasındaki alış veriş nedeniyle sanığa 600 TL borcunun bulunduğu, olay tarihinde akşam saatlerinde sanık ...'nın yanında arkadaşı tanık İsmail de bulunduğu halde aracı ile mağdur ...'in marketine gittiği, markette bulunan tanık ... ve yanındaki arkadaşı İsmail'e konuşacakları olduğunu belirterek kendilerini yalnız bırakmalarını istediği, tanıklar İsmail ve ...'ın bu nedenle dışarı çıktıkları, tanık ...'ın yakında bulunan kahvehaneye giderek olay çıkabileceğini mağdur ...'in abisi diğer mağdur ...'e bildirdiği,Yüksel'in de dışarı çıktığı,bu sırada mağdur ... ile sanık ...'nın da marketin dışına çıktıkları, Yüksel'i gören sanığın paramı ne zaman vereceksiniz diyerek bağırması üzerine, Yüksel'in kendisine "gel markette oturup konuşalım bağırma" dediği, bunun üzerine sanığın belinde bulunan tabancasını çıkararak mağdur ...'e hedef gözeterek ... ettiği,göğüs kafesi 10. costa koltuk altı hizasında oluşan mermi girişine bağlı olarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, mağdurun aldığı isabet sonucu yere düştüğü, sanığın bunun üzerine Yüksel'e dönerek ... ettiği ve yaraladığı, fırın içerisine kaçan Yüksel'in peşinden içeri girerek Yüksel'e ... etmeksizin .../... tabanca kabzesi ile vurduğu olayda; a) Sanık ...'nın olayda kullandığı silahın elverişliliği, mağdur ...'de oluşan yaranın yeri ve niteliği ile mağdurun yere düşmesi nedeniyle sonuç aldığını düşünerek eylemine devam etmemesi karşısında, eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine suç niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, b) Mağdur ...'den sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden her hangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde gerekçesi de gösterilerneden sanık hakkında TCK.nun 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, c) TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sadece sanıkların kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün kısmen değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), kurulan hükümde sanık aleyhine temyiz istemi bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunmasına, 13/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.