Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5743 E. 2013/1662 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve Muhsin ... için; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62,50,52,54. maddeleri gereğince 375'er TL ve 6000'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına. 2- Sanık ... ... için; TCK'nun 86/2-3, 62, 52. maddeleri gereğince 3000.TL adli para cezası. 3- Sanıklar ..., ... ve ... için; TCK.nun 86/1-3,87,62,53.maddeleri gereğince 5'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur-katılan ...'i kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden; Mağdur ...'in duruşmalarda sanıklar ... ve ...'den şikayetçi olmadığını açıkça belirttiği, sadece sanık ...'den şikayetçi olup bu sanık hakkında açılan davaya katılmasına karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, mağdur ... vekilinin bu sanıklar yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... müdafiilerinin meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, sanık ...'nin öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiilerinin meşru savunmaya, TCK.nun 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, TCK.nun 86/3-e maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişen, sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin sübuta, meşru savunmaya, zorunluluk halinin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; A-) Sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten silahla yaralama., 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; a) Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin kabulüne göre; olay tarihinden önce sanıklar ..., ... ve ... ile mağdur ...'in birlikte dükkan işlettikleri, ortaklık ilişkilerinin sona ermesi nedeniyle aralarında anlaşmazlık çıktığı, olay günü çıkan tartışmada mağdur ...'in, tabancasını çıkartıp sanık ...'yi sağ dizinden basit bir tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaraladığı, ağabeyleri ...'nin vurulduğunu gören sanıklar ... ve ... ile sanık ...'nin mağdur ...'i yaraladıkları olayda; mağdur ...'den kaynaklanan haksız hareket nedeniyle verilen cezalarda TCK.nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini, b) Sanıkların belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK.nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini kendi alt soyları üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 04/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.