Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/5568 E. 2011/7608 K.

TEBLİĞNAME : 1-B/2008/34018 ... ile ...'ı kasten yaralamaktan sanıklar ..., ..., ... ile ..., suç üstlenmekten adı geçen sanık ... ve izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ÇORLU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/07/2007 gün ve 204/175 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliğini tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1-) Sanık ...'ın "6136 sayılı Kanuna muhalefet" ve mağdur ...'ı "kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümlerin sanığın daha önceden silinme koşulları oluşmamamış mahkumiyetleri bulunduğundan hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231.maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı değerlendirilmekle (ONANMASINA), 2-a) Sanık ...'ın mağdur ...'a karşı "kasten yaralama" suçundan kurulan hükümde; oluşa ve dosya kapsamına göre sanık ...'ın telefonda tartıştıkları diğer sanık ...'ın bulunduğu Marine Restaurant'a giderek onunla kavgaya tutuştuğu, bu esnada sanığın başka müşterilerin ve işyeri çalışanlarının da bulunduğu ortamda diğer kişilerinde isabet alarak ölebileceğini yada yaralanabileceğini öngörmesine rağmen restaurant içinde bulunan sanık ...'a silahıyla ateş ettiği, ancak bu sırada Marine Restaurant'ta aşçı olarak çalışan ve kavgayı ayırmaya çalışan mağdur ...'ın omzundan isabet alarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; sanığın mağdur ...'a yönelik eyleminin meydana gelen neticeye göre Olası Kastla Yaralama suçunu oluşturduğu, bu kapsamda sanık hakkında 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK arasında lehe olan hükümlerin buna göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, b-) Sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'a karşı eylemleri nedeniyle cezası belirlenirken, gerekçeli kararda sanığın, diğer sanık ...'ın yaralama suçunu işleme kararını teşvik ve takviye ederek manevi şerik olarak eyleme katıldığı kabul edilmesine rağmen, hüküm kısmında sanığa verilen cezalarda 765 sayılı TCK'nun 65/3.maddesi yerine TCK.nun 64/1. maddesinin uygulanması suretiyle çelişki yaratılması, c-) Sanık ... hakkında "suç üstlenme" ile mağdurlar ... ve ...'a karşı "kasten yaralama" suçlarından; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı "kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümler yönünde yapılan incelemede hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca, sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı bulunduğundan sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarlı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.