Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümü 1990/18 E. 1990/18 K.

OLAY : Sanıklardan Lv. Ast. Sb. Çavuş Tacettin Şarlak 'ın zimmetine geçirdiği bir miktar kalayı sivil sanıklardan Ümit Kaşan eliyle piyasaya sürdüğü, sivil sanıkların askeri eşya olan kalayı aldıkları, satışına aracılık ettikleri ileri sürülerek 6. Kolordu Komutanlığı Adana Askeri Savcılığı 'nca 31/1/1984 gün, 295/118 sayı ile: 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununun 12. maddesi delaletiyle Askeri Ceza Kanununun 131. maddesi uyarınca tecziyeleri için kamu davası açılmıştır. 6. Kolordu Komutanlığı Adana Askeri Mahkemesi, 15/10/1985 gün, 201/799 sayı ile; asker kişi olan sanığın sabit görülen zimmet eylemi nedeniyle Askeri Ceza Kanununun 131. maddesi uyarınca mahkumiyetine, sivil sanıkların eylemlerinin bağımsız nitelikte olduğu, asker kişi ile müştereken suç işlenmesinin subuta ermediği görüşüyle görevsizliğe karar vermiş, bu karar sivil kişiler yönünden kesinleşmiştir. İskenderun Ağır Ceza Mahkemesi, 7/4/1988 gün, E. 1986/89, K. 1988/53 sayı ile; "iddianame ile tüm "sanıkların Askeri Ceza Kanununun 131. maddesine göre cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı, dosya kapsamına, iddianameye, askeri mahkemenin sanık Tacettin hakkındaki suç için gösterilen gerekçeye, Tacettin ve Ümit Kaşan 'ın askeri mal sayılan kalayı satmak ve parasını paylaşmak için anlaşmaları ve kalayı askeri birlikten beraberce çıkarmalarının kabul edilmesine göre sanık Tacettin Şarlak 'ın askeri şahıs, diğer sanıkların sivil oldukları, Tacettin Şarlak 'ın sanık Ümit Kaşan ile anlaşarak askeri mal sayılan kalayı birlikteki depodan bir kaç defa çıkarıp Ümit Kaşan'a verdiği, sanık Ümit Kaşan 'ın kalayı diğer sanıklara satıp parasını Tacettin ile paylaştıkları; bir defasında Tacettin ve Ümit 'in askeri birlikteki depodan kalayı beraberce alıp birlik dışına çıkarıp sattıkları, böylece suçu müştereken işledikleri, 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluş ve Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunun 9.,10. ve 12. maddelerinde askeri mahkemelerin görevleri belirtildiği; 12. maddesinde askeri ve adli mahkemelerine tabi kişiler tarafından bir suçun müştereken işlenmesi halinde, eğer suç Askeri Ceza Kanununda yazılı bir suç ise sanıkların yargılanmalarının askeri mahkemeye ait olduğu belirtildiği, yukarıda açıklandığı üzere Askeri Ceza Kanununun 131. maddesindeki suçun birlikte müştereken işlendiği, 353 sayılı. Yasa'nın 12. maddesine göre davaya bakmaya askeri mahkeme görevli olup Mahkememizin görevli olmadığı", görüşüyle görevsizlik kararı vermiştir. Böylece, her iki mahkemenin kesinleşen görevsizlik kararları arasında 2247 sayılı Yasa 'nın 14. maddesinde belirlenen olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuş, dosya Cumhuriyet Başsavcılığı 'nın 3/5/1990 gün, 1278 sayılı yazısıyla Uyuşmazlık Mahkemesi 'ne gönderilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Türk Ulusu adına yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümü Muammer Turan 'ın Başkanlığı'nda, Adnan Hamzaoğulları, İhsan Özkaya, Uzel Kızılkılıç, Ersin Eserol, Nursafa Pandar ve Dr. Önder Ayhan 'ın katılmaları ile yaptığı 28/5/1990 günlü toplantıda, geçici raportör hakim Ruhi Yerli 'nin raporu ile dosyada ki belgeler okunduktan; toplantıya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan savcı İsmet Gökalp ile Askeri Yargıtay Başsavcısı yerine katılan yarbay hakim Emrullah Kaya 'nın sanıklar Asad Aksoy, Ahmet Neccar, İhsan Cüzdan, Hasan Akgün, Hacı Özdemir ve Ohanis Harputoğlu ile ilgili davanın adli yargıda, sanık Ümit Kaşan '1a ilgili davanın askeri yargıda görülmesi gerektiği yolundaki sözlü ve yazılı düşünceleri alındıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : İncelenen dosya içeriğine göre sanıklardan Ümit Kaşan 'ın durumunun diğer sanıklardan ayrı değerlendirilmesi gerekir. Sanığın, asker kişi olan Tacettin Şarlak 'a atılı suçu müştereken işledikleri hususunda yeterli bulgu ve kanıt mevcut olduğundan, bu durumda yargı yerini belirleyen 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununun 12. maddesi uyarınca 6. Kolordu Komutanlığı Adana Askeri Mahkemesi'nin bu sanıkla ilgili görevsizlik kararının kaldırılması; Diğer sanıklar Asad Aksoy, Ahmet Neccar, İhsan Cüzdan, Hasan Akgün, Hacı Özdemir, Ohanis Harputoğlu'na atılı suçlarını ise asker kişi ile müştereken işledikleri hususunda bir bulgu ve kanıt mevcut olmadığından haklarında 353 sayılı Kanunun 12. maddesinin uygulanması mümkün değildir. Esasen Askeri Ceza Kanununun 192. maddesinde, ( Askeri Ceza Kanununun 131. maddesinde yazılı suçun askeri mahkemeye tabi olmayan siviller tarafından yapılması halinde umumi mahkemeler bu kanun hükümlerini tatbik ederler ) denildiğinden adı geçen sanıklarla ilgili, İskenderun Ağır Ceza Mahkemesi 'nin görevsizlik kararının da bu sanıklar yönünden kaldırılması; SONUÇ : Anlaşmazlığın, niteliklerine göre sanıklar Asad Aksoy, Ahmet Neccar, İhsan Cüzdan, Hasan Akgün, Hacı Özdemir ve Ohanis Harputoğlu ile ilgili İskenderun Ağır Ceza Mahkemesi'nin 7/4/1988 gün ve E. 1986/89,. K. 1988/53 sayılı görevsizlik kararının bu sanıklarla ilgili kısmının kaldırılmasına ve Ümit Kaşan 'la ilgili 6. Kolordu Adana Askeri Mahkemesi'nin 15/10/1985 gün, 201/799 sayılı görevsizlik kararının da bu sanık yönünden kaldırılmasına 29/5/1990 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.