Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/78 E. 2025/774 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 202......Esas - 202...... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından Şeref Keskin'in maliki olduğu ticari taksi niteliğindeki ....plakalı aracın 333000008850138 numaralı genişletilmiş full kasko sigorta poliçesi kapsamında 27/08/2021 - 27/08/2022 tarihli arası dönem için sigortalandığını, 10/12/2021 tarihinde .....sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı araç ile ....plakalı araç ile trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın %100 tam kusurlu olduğunu ve kaza sonucu sigortalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle 5.809,00-TL ek tazminat ödemesi yapıldığını, 6102 sayılı TTK md. 1472 uyarınca sigorta bedelinin sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğundan ve davalının sigortacısı olduğu .....plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğundan ödenen tazminatın rücusu için ...... İcra Müdürlüğü'nün 2023/18586 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini, haksız edilen itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapılmaksızın doğrudan dava yoluna başvurulduğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davalı şirket nezdinde düzenli poliçe teminat limitinden hasar rücu ödemesi olarak 24/02/2022 tarihinde 8.825,47-TL Sompo Sigorta A.Ş'ye değer kaybı ödemesi 06/03/2023 tarihinde 7.500,00-TL Çağlar Yıldaz'a ödeme yapıldığını, davanın reddini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Halinde Değerlendirildiğinde; Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/18586 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali hakkındadır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: 10.12.2021 tarihinde meydana gelen kazada kazaya karışanların kusur oranlarının ne olduğu, 54 T 0082 plakalı araç için ödenen ek tazminat bedelinin davalıdan rücu edilip edilemeyeceği, bu nedenle yürütülen takibe yönelik itirazın yerinde olup olmadığı, icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı yönündedir. ......Ş'den temin edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. Dava konusu hakkında rapor tanzim ettirilmek üzere dsoya makine alanın uzman bilirkişi ve sigorta alanın uzman bir bilirkişiye tevdi edilmiş ve alınan rapor incelenmiştir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir. 25.08.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda meydana gelen kazada davalının sigortalısına ait ....plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, takipte ileri sürülen alacak miktarının tahkim dosyası kapsamında ödenen bakiye hasar farkı, ekspertiz masrafı, yargılama gideri, vekalet ücretinden kaynaklandığı, rücu şartlarının gerçekleştiği belirtilmiştir. 10.12.2021 tarihinde ....ili, ....İlçesi, .....Mahallesi, ....Caddesinde yer alan dönel kavşakta .....plakalı aracın kavşağa girmesi ve kaşakta geçini tamamlamakta olan ....plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen kazada ....plakalı aracın trafik işaretlerine uymaması, kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması, kavşakta geçiş kuralına uymaması nedenleriyle 2918 sayılı Yasanın 47, 52,57 ve 84. Maddelerini ihlal ettiği ve meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Meydana gelen kazada davalı sigorta şirketini .....plakalı aracın sigortalısı olduğundan kazanın meydana gelmesinde 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. Maddesi gereği sorumludur. Davacının sigortalısının meydana gelen kazada bir kusurunun olmaması nedeniyle davacının 6102 sayılı TTK'nın 1472. Maddesinde belirtilen halefiyet gereği davalıdan talepte bulunabilecektir. İtiraz üzerine duran ..... İcra Müdürlüğü'nün 2023/18586 Esas sayılı dosyasında ileri sürülen alacak miktarı incelenmiştir. Davacının Sigorta Tahkim Komisyonunun .....E. sayılı dosyasında verilen karar nedeniyle ..... İcra Müdürlüğünün 2023/33960 Esas sayılı dosyasına yapılan ödeme olduğu tespit edilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonunun .....E.....sayılı dosyasında ise talep edenin mevcut dosyada ileri sürülen aynı kazadan dolayı aracı zarar gören davacının sigortalısı olduğu, karşı tarafın davacı olduğu, davacı aleyhine karar verildiği görülmüştür. Meydana gelen kazada .....plakalı aracın kusurunun olmaması, davacının yaptığı ödemelerden dolayı davalıya rücu edebileceği, davalının yaptığı ödemelerin dayanağının bakiye hasar ve tahkim dosyasındaki harç, vekalet ücreti, ekspertiz ücreti, faizden ibaret olduğu, davacının yaptığı ödemeleri davalıdan talep etmede haklı olduğu anlaşılmakla takibe yönelik itirazın reddine ve itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Davacının .....İcra Müdürlüğünün ......Esas sayılı dosyasına 30.11.2023 tarihinde ödeme yapmış olup 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde mevcut davayı açtığı anlaşılmakla davalının zamanaşımı itirazı yerine görülmemiştir. Talebin haksız fiilden kaynaklanması ve likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ...... İcra Müdürlüğünün 2023/18586 Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, 2-Talebin haksız fiilden kaynaklanması ve likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.819,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 14.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 138,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 15.369,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk sarf ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydına, 7-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı taraf yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2025

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır