Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/197 E. 2025/385 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/197 Esas - 2025/385 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/197 Esas KARAR NO : 2025/385

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında "müşterinin belirleyici veya ileride müşterinin talebi üzerine değişecek mekanda, müşterinin istekleri doğrultusunda tasarlanmış ve mülkiyeti ait olan cihaz ve ekipmanlar ile elektronik güvenlik sistemlerinin temini, tesisi, sözleşme süresince müşteriye kiralanması" olan Güvenlik Sistemi Temin Kurulum Montaj ve Kiralanması Sözleşmesi akdedildiğini ve taraflar arasında cari ilişki ortaya çıktığını, sözleşme uyarınca davacı şirketin edinimlerini yerine getirdiğini ancak davalının hizmet bedelini ödemekten imtina ettiğini, 595.426,94-TL cari hesap alacağına ilişkin tutarın cari kaydı yansıtıldığını, ödenmeyen tutar nedeniyle Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2024/14706 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın iptali ile davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2024/14706 takip numaralı dosyasına yapılan itiraz iptali ile icra inkar tazminatından ibaret olduğu anlaşıldı. Davacı tarafın Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2024/14706 takip numaralı dosyasında borç sebebini "CARİ HESAP ALACAĞI 595.426,94 TL" olarak gösterdiği, takibe dayanak olarak hesap çizelgesinin sunulduğu görülmüştür. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Dava konusu uyuşmazlığın temeli taraflar arasında imzalanan 10.01.2020 tarihli Güvenlik Sisteminin Temin Kurulum Montaj ve Kiralanması Sözleşmesine dayanmaktadır. Sözleşmenin E bendi incelendiğinde taraflar arasında taşınır kira sözleşmesinin kurulduğu ve sunulan faturalar incelendiğinde de kiralama bedellerine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda davanın kira alacağının tahsiline yönelik olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı taraf imzalanan sözleşmeleri inkar etmemiştir. Takip ve dava konusu taleplerin kira ilişkisi olması nedeniyle anılan davaya bakma görevinin, 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi gereği Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca; uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddi ile dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli Sakarya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Yukarıda belirtilen yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak verilecek ek kararla davanın açılmamış sayılacağı ve davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği hususunun İHTARINA, 4-HMK nun 321/2 maddesi gereğince kararın talep aranmaksızın taraflara tebliğine, Dair, davacı vekili yüzünde ve davalı vekili yüzünde verilen kararın gerekçeli kararının tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/06/2025

Katip

Hakim