Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/779 E. 2025/511 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesinin Feshedildiğinin Tespiti İle Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye konu makineler müvekkili banka tarafından satın alınarak davalıya kiralandığını, davalı ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, kiracıya usulüne uygun olarak ihtarname düzenlenerek tebliğe çıkartıldığını, 60 günlük süre geçmesine rağmen sözleşmeye konu mal müvekkile teslim edilmediğini, sözleşmeye konu malların taraflarına teslimine, davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinin fesholduğunun tespiti ile sözleşmeye konu makinelerin üzerindeki finansal kiralama şerhinin kaldırılmasını ve sözleşmenin fesholunduğu hususunda finansal kurumlar birliğine müzekkere yazılmasını, sözleşmelere konu malların taraflarına teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalı vekili 18/06/2025 tarihli duruşmadaki beyanında özetle; fesih ihtarı müvekkiline tebliğ edilmediğini, fesih koşullarının oluşmadığını, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile malın iadesi isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, bu sözleşme kapsamında davalıya taşınır teslim edilip edilmediği, davalının kira bedellerini zamanında ve eksiksiz ödeyip ödemediği, ödeme konusunda davalının temerrüde düşüp düşmediği, ihtarname tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, borç tutarının ne kadar olduğu, bu borcun ihtarname tebliğinden sonra ödenip ödenmediği, tebliğin usulsüz olup olmadığı, tebliğin usulsüz olduğunun ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin yetkili olup olmadığı, sözleşmenin feshi koşullarının oluşup oluşmadığı ile taşınırın davacıya tesliminin gerekip gerekmediği hususlarından ibarettir. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nun 31/1. maddesine göre; " (1) Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir." Taraflar arasında 02/10/2023 tarihli ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye konu malların davalıya teslim edildiği, davalının kira borcunu vadesinde ödemediğinden bahisle Gebze . Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 26/07/2024 tarihli ihtarnamenin düzenlendiği, ihtarname ile kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır. 20/05/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile, davalının sözleşmede gösterilen adresinin ... Mah.... Sk.NO:... Meram/KONYA iken, ... Mah. ... Sk. No:... Selçuklu/KONYA ile ... Mah. ... Cad. No:... İç kapı No : ... Alanya/ANTALYA adreslerine 2 ayrı tebligat çıkarıldığı, her 2 tebligatın bila tebliğ geri döndüğü, davalının dosya içeriğine göre tebligat adresi değişikliği yaptığına ilişkin ne bir noter kanalıyla keşide edilen ihbar ve ne de bir elektronik posta marifetiyle ihbar iletisine rastlanılmadığı, sözleşmenin feshine ilişkin ihtarın hukuki sonuç doğuracak nitelikte olduğunun kabulü halinde, davalı/kiracıya ödeme için verilen 60 günlük kanuni süre sonunda temerrüt olgusu koşullarının teşekkül ettiği ve ayrıca ödeme için verilen ek 3 günlük süreyi takip eden 03.10.2024 tarihi itibariyle davalı/kiracının temerrüde düşürülmüş sayılabileceği, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 32. Ve 33. m. uyarınca ödeme için verilen 60 günlük sürenin 29.09.2024 tarihi itibariyle dolduğu, bu verilen 60 günlük süre içinde borcun ödenmediği, bu süreyi takip eden 3. günün sonunda da (03.10.2024) ödeme gerçekleşmediğinden sözleşme fesih edildiğinden malın iadesinin gerektiği mütalaa edilmiştir. Somut olayda, her ne kadar bilirkişi heyeti tarafından davalının sözleşmede yazılı adresine ihtarname gönderilmediği belirtilmiş ise de, ihtarnamenin 3 farklı adrese gönderildiği, bu adreslerden birinin de sözleşmede yazılı "... Mah.... Sk.NO:... Meram/KONYA" adresi olduğu, davetiyenin 31/07/2024 tarihinde bila ikmal iade edildiği, FKS'nin 31. maddesi uyarınca ihtarnamenin 31/07/2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasının gerektiği, ihtarname ile davalıya 60 günlük süre verildiği, davalının bu süre içinde de ödeme yapmadığı, dolayısıyla sözleşmenin fesih koşullarının oluştuğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-DAVANIN KABULÜ ile, 02/10/2023 tarihli, ... No'lu FİNANSAL KİRALAMA SÖZLEŞMESİNİN HAKLI NEDENLERLE FESHEDİLDİĞİNİN TESPİTİNE, finansal kiralama sözleşmesine konu; A-) 6 ADET ... SNARLER 570 ÖZEL SERİ T3 TRAKTÖR CİNSİ, ... MARKA, 2023 MODEL YILI, SNARLER TİPİ menkul mal ile B-) 1 ADET ... VILLAIN SSV T3 CİNSİ, ... MARKA, 2023 MODEL YILI, VILLAIN TİPİ menkul MALIN DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA AYNEN İADESİNE, makineler üzerindeki finansal kiralama şerhinin KALDIRILMASINA, 2-Karar kesinleştiğinde finansal kiralama sözleşmelerinin feshedildiğinin Finansal Kurumlar Birliği'ne bildirilmesine, 3-Alınması gereken 150.282‬,00 TL harçtan, peşin ve tamamlanan 37.570,5‬0 TL harcın mahsubu ile bakiye 112.711,5‬ TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan 37.570,5‬0 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 1.132,10 TL harç gideri ve 14.895,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 16.027,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan A.A.Ü.T. uyarınca, tayin ve takdir olunan, 302.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Gerekçeli karar tebliği için davacı avansından yapılacak (ve 30 TL olacağı değerlendirilen) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/06/2025 Başkan Üye Üye Katip