Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/740 E. 2025/327 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, ... plakalı aracın sigorta şirketi olduğunu, davalının sigortalısı ... (TC:...)'e ait ve kaza esnasında ...'in kullanımında olan ... plakalı aracın, müvekkili ...'a ait ve kaza esnasında kendi kullanımında olan ... plakalı bajaj domınar ... marka motosiklet ile ... Caddesi istikametinden ... Sokağını takiben yer işaretlemesi ile bölünmüş, yol olan ... Caddesinden sola dönüş esnasında, davalı sigortalısının hatası sonucu 14.05.2024 tarihinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigortalısının tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait motosikletin ağır hasar aldığını, müvekkilinin aracında tamir masrafı, hasar kaybı, değer kaybı gibi çeşitli maddi zararlar meydana geldiğini, hasar ve onarım bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, değer kaybının ödenmediğini, müvekkiline ait araçta kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybı da ekonomik yönden maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan davalı sigorta şirketince bu zararların doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, sigorta şirketince sadece 5.000,00 TL mahrum kalınan gün ve değer kaybı gönderdiğini, bunun haricinde müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle; müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için HMK Madde 107 de düzenlenen belirsiz alacak davası kapsamında fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100 TL'nin kaza tarihi olan 14.05.2024 itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 07/06/2023 - 07/06/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limiti araç başına 120.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru olmadığını, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden bahse konu aracın nakliyat poliçesinin ya da taşıyıcı sorumluluk teminatı içeren kasko poliçesinin olup olmadığının sorulmasını ve tespit edilen sigorta şirketlerine davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sigortalı aracın kusuru oranında teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacı tarafa ait araca ilişkin 07.08.2024 tarihinde 5.000,00 TL değer kaybı, 14.06.2024 tarihinde 30.700,00 TL maddi hasar olmak üzere toplam 35.700,00 TL ödendiğini, müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacı tarafa ait aracın işbu davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgede hasar almış olup olmadığının tespitinin gerektiğini, aynı yerden birden fazla hasarının olması halinde değer kaybı oluşmayacağını, aracın kilometre ve yaş bilgilerinin araştırılması gerektiğini, 10 yaşın üzerindeki araçlarda değer kaybı oluşmayacağını, davacının kasko sigortası bulunan sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı ve kaza kapsamında zararının poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının araştırılması gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21/03/2025 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 07/11/2024 havale tarihli cevabi yazısı ile; eksper raporu bilgisi gönderilmiştir. Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketler Birliğinin 13/11/2024 tarihli cevabi yazısı ile; ... plakalı aracın Mayıs 2024 kasko değerinin 149.150,00 TL olduğu bildirilmiştir. ... ... Sigorta A.Ş. 25/11/2024 havale tarihli cevabi yazısı ile; poliçe ve hasar dosyasını göndermiştir. ... ve ... plakalı araçlara ait tescil kayıtları UYAP sisteminden alınarak dosya arasına konulmuştur. Adli Trafik Bilirkişi ... ve Hasar Bilirkişi ...’ün mahkememize sunmuş olduğu 25/02/2025 tarihli raporunda özetle; kazanın oluşumunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...’in bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K nun 84.maddesinin asli kusurlardan Madde-47/1-c (Trafik işaret levhaları cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak.) ve Madde-57/1-a (Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek. “Dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar”) Asli kural ihlali olup % 100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu; ... Plakalı Motosiklet Sürücüsü ...’ın ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı, ... A.T Sigorta Şirketi tarafından 14.06.2024 tarihinde 30.700,00 TL hasar ödemesi, 07.08.2024 tarihinde ise 5.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, davacıya ait ... plakalı motorsikletin ön far, ön çamurluk, far koruması, gidon, ön rot parçalarının değişiminin yapıldığı, ön düzeninde torna işçiliği yapılarak motorsikletin onarımının tamamlandığı, tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 10.500,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, tarafından takdir edilen değer kaybı miktarı 10.500,00 TL – Sigorta Şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı miktarı 5.000,00 TL = EK 5.500,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının sigortalısı ... (TC:...)'e ait ve kaza esnasında ...'in kullanımında olan ... plakalı aracın, müvekkili ...'a ait ve kaza esnasında kendi kullanımında olan ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigortalısının tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait motosikletin ağır hasar aldığını, müvekkilinin aracında tamir masrafı, hasar kaybı, değer kaybı gibi çeşitli maddi zararlar meydana geldiğini, sigorta şirketince sadece 5.000,00 TL mahrum kalınan gün ve değer kaybı gönderdiğini, bunun haricinde müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle; müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için HMK Madde 107 de düzenlenen belirsiz alacak davası kapsamında fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesiyle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçe teminat limiti araç başına 120.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davacı tarafa ait araca ilişkin 07.08.2024 tarihinde 5.000,00 TL değer kaybı, 14.06.2024 tarihinde 30.700,00 TL maddi hasar olmak üzere toplam 35.700,00 TL ödendiğini, müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğini, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır. Tescil bilgileri incelemesinde; ... plakalı aracın davacı ...'a ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı ...'e ait olduğu anlaşılmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 25/02/2025 tarihli raporunda neticeten; kazanın oluşumunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...’in bu kazanın oluşumunda % 100 oranında kural ihlalinin olduğu; ... Plakalı Motosiklet Sürücüsü ...’ın ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı, ... A.T Sigorta Şirketi tarafından 14.06.2024 tarihinde 30.700,00 TL hasar ödemesi, 07.08.2024 tarihinde ise 5.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, davacıya ait ... plakalı motosikletin tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 10.500,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, tarafından takdir edilen değer kaybı miktarı 10.500,00 TL – Sigorta Şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı miktarı 5.000,00 TL = EK 5.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır. Davacı vekili 21/03/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; araç değer kaybı bedelinden doğan tazminat alacağını 5.500,00 TL olarak artırdığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı ...'in %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, bedel artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 5.500,00 TL'nin davalı sigorta firmasından 26/07/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Davanın KABULÜ İLE, 1- Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 5.500,00 TL'nin davalı sigorta firmasından 26/07/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 427,60 TL, 92,22 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik yatırılan 95,58‬ karar ve ilam harcının davalıdan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 92,22 TL tamamlama harcı, 427,60 TL peşin harcı olmak üzere toplam 1.008,22‬ TL'nin davalıdan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, posta tebligat gideri 100,00 TL toplamı olan 6.100,00 TL'nin davalıdan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına). 7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/04/2025 Katip Hakim