Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/227 E. 2024/688 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 03.03.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Müvekkili ... Ticaret Limited Şirketi adına, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı ... Ticaret Limited Şirketi tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiği, bu itirazlar sebebiyle takibin durdurulduğu, davalının borçtan kurtulma amacıyla kötü niyetli şekilde itiraz ettiği ve itirazların iptal edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Müvekkil ile davalı arasında yapılan ticari ilişki sonucunda, satış bedeli olan 99.512,45 TL’nin davalı tarafından ödenmediği, müvekkilin yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiği ve alacak talebinin karşılanmadığı belirtilmiştir. Netice itibariyle; davalının itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalının kötü niyeti sabit olduğundan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili 27.03.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı tarafından başlatılan Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki ilamsız icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, bu sebeple borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu ifade edilmiştir. Taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında davacının temin etmeyi taahhüt ettiği granit ve diğer malzemelerin ayıplı olduğu, bu malzemelerin kırık ve kullanılamaz durumda olduğu belirtilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 227/1 maddesi uyarınca ayıplı malların iadesi talep edilmiş, ancak davacı bu talebi reddederek kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatmıştır. Davacı tarafından gönderilen ürünlerin ayıplı olması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği, bu nedenle müvekkilin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilmiştir. Sonuç olarak, davacının itirazın iptali talebinin reddi, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen bilgi ve belgeler incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; "Davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından faturaya dayalı olarak başlattığı toplam 101.300,24 TL tutarındaki takibe davalı borçlunun borcu olmadığı gerekçesiyle yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davacının dava dilekçesinde talep ettiği icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği, davalının cevap dilekçesinde talep ettiği kötü niyet tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği" olduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesinde malın ve ürünlerin ifasına ilişkin bir itirazda bulunmamakta ancak malların ayıplı olduğunu iddia etmektedir. Bu durumda ispat yükü başlangıçta davcıda iken davalıya geçmiştir. Cevap dilekçesinde "davacı taraf ile haricen iletişime geçilmiş, bildirimde bulunulmuştur." şeklindeki beyan nazara alınmak suretiyle mahkememizce yapılan 28/06/2024 tarihli celsede anılan ifadelerle neyin kastedildiği sorulduğunda davalı vekili "müvekkilim davacı tarafa telefonla aramak suretiyle ayıp ihbarında bulunduğunu tarafımıza bildirmiştir" şeklinde açıklama yapmıştır. TBK'nın "4. Gözden geçirme ve satıcıya bildirme/ a. Genel olarak" başlıklı maddesi şu şekildedir: "MADDE 223- Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. " Davalı alıcı dosya kapsamında ayıp ihbarını zamanında yaptığını kanıtlayamamıştır. Zira haricen yapılan telefon görüşmesine ilişkin dosyada bir kanıt bulunmamaktadır. Davalının cevap dilekçesinde yemin deliline dayandığı anlaşıldığından Ticaret Sicil Müdürlüğün'den davacı şirketin temsilcisi ... tespit edilerek 05/11/2024 tarihli celsede yemin yaptırılmış anılan temsilci "Tarafımızca Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu faturalarda yer alan mal teslim sözleşmesinin gereklerini yerine getirdiğime, malları tam anlamıyla teslim ettiğime, tüm malların ayıpsız ( kırık, kullanılmaz , eksik halde olmadığına ) olduğuna, malların ayıplı olduğuna dair tarafıma sözlü veya yazılı herhangi bir şekilde bildirimde/ihbarda bulunulmadığına, aramızdaki sözleşmenin herhangi bir şekilde sona ermediğine, haksız ve kötü niyetli hak ve alacak talebinde bulunmadığıma, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğuna namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum" şeklindeki beyanı ile davalı tarafın ayıp hususundaki iddialarını reddetmiştir. Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı ayıp iddiasını kanıtlayamamış olup faturalarda belirtilen malların teslimi hususunda bir ihtilaf bulunmadığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: 1- Davanın KABULÜ İLE; Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin 99.512,45 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, 2-Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 19.902,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 6.797,70 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç olan 1.699,43 TL nin mahsubu ile eksik kalan 5.098,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin 1.699,43 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan 427,60 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan masraf olan 227,00 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 8-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 9-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına, 10-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına, 11-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2024 Katip Hakim