Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/676 E. 2024/528 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin ... ZMMS poliçe numarası ile sigortalısı olan davalı ...'in ... plakalı aracını sevk ve idare eden davalı ...'in 28/05/2023 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını hatalı solması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, ZMMS sigortalısının tam kusurlu olduğunu, dava konusu kaza sonrası müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 16/08/2023 tarihinde 751 TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile 28/05/2023 tarihli kazadan dolayı davacının ... plakalı aracında oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren, davalı gerçek kişiler için kaza tarihi olan 28/05/2023'ten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte HMK madde 107'ye göre şimdilik 10 TL'sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 28/05/2023 tarihli kazadan dolayı davacının ... plakalı aracının tamirde geçen süreye göre muadil bir araç kiralama ücretinin kaza tarihi olan 28/05/2023'ten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte HMK madde 107'ye göre 100 TL'sinin davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile ilam vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliği edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. Davacı vekilinin 27/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görüldü. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 16/11/2023 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın Mayıs 2023 kasko değeri mahkememize bildirilmiştir. UYAP sisteminden ... ve ... plakalı araçlara ait tescil kayıtlarının çıkartılıp dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 14/12/2023 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın poliçe ve hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı, eksper raporunun mahkememize gönderildiği görülmüştür. ... Sigorta A.Ş. 21/12/2023 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür. ... Sigorta A.Ş. 29/01/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür. Adli Trafik Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 06/03/2024 tarihli kusur raporunda özetle; Dosya üzerinde yapılan incelemede yukarıda maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına, krokiye, sigorta ekspertiz raporu, fotoğraflar ve diğer bilgi ve belgelere göre; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun asli kusurlardan Madde-54/1-B (Geçmenin yasak olduğu yerlerde geçme, hatalı sollama) asli kural ihlali olup %100 oranında kural ihlalinin olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığını görüş ve kanaatini bildirmiştir. Hasar Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 10/05/2024 tarihli hasar kök raporunda özetle; Dava konusu aracın tramer kayıtlarında 6 adet hasar kaydının olduğu ilişikteki dosyada mevcut olduğunu, değer kaybı olarak; ... plakalı aracın Konya'da onarımı yapıldığını, değer kaybı talebinde bulunulan ... plakalı aracın, piyasada emsallerinin üzerinden yapılmış olan araştırmada, km bilgisi olmadığından ve ana kriter değer kaybı hesaplaması km bilgisi olmadığından hesaplama yapılamadığını, Km bilgisi gönderilmesi halinde ek rapor yapılabileceğini, konu aracın plaka numarası, şase ve motor numaraları ile yapılan ağır hasar sorgulaması 13.05.2022 tarihindeki kısıtlama kararı gereği yapılamadığını, dava konusu aracın dava dosyasında mevcut fotoğrafların incelenmesine istinaden 4 iş gününde yapılabileceği kanaati ile, Antalya ... Rent a Car şirketi ... beyden alınan bilgiye göre 2023 yılında kirama bedelinin günlük B sınıfı araçlar için 1.200,00 TL olduğu bilgisi alındığı, bu durumda 4x1.200,00 TL = 4.800,00 TL olacağı, ayrıca servisin iş yoğunluğu, parça tedariği gecikmesi gibi sebepler hesaplamada dikkate alınmayacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir. Hasar Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 06/06/2024 tarihli hasar ek raporunda özetle; Dava konusu aracın tramer kayıtlarında 6 adet hasar kaydının olduğu ilişikteki dosyada mevcut olup, değer kaybı olarak; ... plakalı araç Konya'da onarımı yapıldığı, değer kaybı talebinde bulunulan ... plakalı aracın, araştırmaları yapılmış olup aracın kazadan önce piyasada ortalama olarak 270.000,00 TL’ye alınıp satılabileceği, araştırmaları yapılmış olup aracın kazadan sonrası piyasada ortalama olarak 275.000,00 TL’ye alınıp satılabileceği, konu aracın plaka numarası, şase ve motor numaraları ile yapılan ağır hasar sorgulaması 13.05.2022 tarihindeki kısıtlama kararı gereği yapılamadığını, dava konusu aracın dava dosyasında mevcut fotoğrafların incelenmesine istinaden 4 iş gününde yapılabileceği, Antalya ... Rent a Car şirketi ... beyden alınan bilgiye göre 2023 yılında kirama bedelinin günlük B sınıfı araçlar için 1.200,00 TL olduğu bilgisinin alındığı, bu durumda 4x1.200,00 TL= 4.800,00 TL olacağı, ayrıca servisin iş yoğunluğu ,parça tedariği gecikmesi gibi sebepler hesaplamada dikkate alınmayacağı, dava konusu ... Plakalı aracın sol arka yandan aldığı darbe sonucu hasarlandığı, değer kaybının 5.000,00 TL olacağı, araç mahrumiyet bedelinin ise 4.800,00TL olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan davalı ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı aracı hatalı sollaması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşmasında davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigortanın 16/08/2023 tarihinde 751,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını zararını davalılardan müştereken ve müteselsilen, araç kiralama bedelini davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliği edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Trafik tescil bilgilerinin incelenmesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ...'e ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ...'e ait olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı sigorta nezdindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik bilirkişisi 06/03/2024 tarihli kusur raporunda neticeten; Dosya üzerinde yapılan incelemede yukarıda maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına, krokiye, sigorta ekspertiz raporu, fotoğraflar ve diğer bilgi ve belgelere göre; ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'in bu kazanın oluşumunda asli kural ihlali olup %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...'in ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı, kusurunun olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir kusur bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır. Hasar Bilirkişisi 06/06/2024 tarihli hasar ek bilirkişi raporunda neticeten; Dava konusu aracın tramer kayıtlarında 6 adet hasar kaydının olduğu ilişikteki dosyada mevcut olup, değer kaybı olarak; ... plakalı araç Konya'da onarımı yapıldığı, değer kaybı talebinde bulunulan ... plakalı aracın, araştırmaları yapılmış olup aracın kazadan önce piyasada ortalama olarak 270.000,00 TL’ye alınıp satılabileceği, araştırmaları yapılmış olup aracın kazadan sonrası piyasada ortalama olarak 275.000,00 TL’ye alınıp satılabileceği, konu aracın plaka numarası, şase ve motor numaraları ile yapılan ağır hasar sorgulaması 13.05.2022 tarihindeki kısıtlama kararı gereği yapılamadığını, dava konusu aracın dava dosyasında mevcut fotoğrafların incelenmesine istinaden 4 iş gününde yapılabileceği, Antalya ... Rent a Car şirketi ... beyden alınan bilgiye göre 2023 yılında kirama bedelinin günlük B sınıfı araçlar için 1.200,00 TL olduğu bilgisinin alındığı, bu durumda 4x1.200,00 TL= 4.800,00 TL olacağı, ayrıca servisin iş yoğunluğu ,parça tedariği gecikmesi gibi sebepler hesaplamada dikkate alınmayacağı, dava konusu ... Plakalı aracın sol arka yandan aldığı darbe sonucu hasarlandığı, değer kaybının 5.000,00 TL olacağı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir hasar bilirkişisi ek raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır. Davacı vekili 27/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, değer kaybı taleplerini yapılan ödemenin mahsubu ile 4.249,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir. Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'in %100 kusurlu olduğu, davacının bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, ıslah dilekçesi birlikte nazara alındığında; Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 4.249,00 TL'nin davalı sigorta firmasından 27/07/2023 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde davalılar ... ve ...'den müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararını ve tamirde geçen makul süre için muadil araç kirasını talep etmiş ise de, davacı vekili 05/12/2023 tarihli dilekçesi ile davalılar ... ve ...'e yönelik davalarından vazgeçtiklerini beyan ettiği, davalı ...'in 11/12/2023 tarihli dilekçesi ile davacının davasından vazgeçmesini kabul ettiğini, yargılama gideri talebi olmadığını, davalı ...'in de 11/12/2023 tarihli dilekçesi ile davacının davasından vazgeçmesini kabul ettiğini, yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettikleri anlaşılmakla, davalılar Mustafa ve Tahir aleyhine açılan davanın takipten vazgeçme nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1-Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 4.249,00 TL'nin davalı sigorta firmasından 27/07/2023 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın takipten vazgeçme nedeniyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken ‭427,60 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 269,85 TL peşin harç, 70,69 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik olan ‭‭87,06‬ TL karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketinden (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 70,69 TL tamamlama harcı, 269,85 TL peşin harcı olmak üzere toplam ‭‭‭‭648,79‬ TL'nin davalı sigorta şirketinden (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 3.600,00 TL bilirkişi ücreti, ‭‭‭1.780,5‬0 TL posta tebligat gideri toplamı olan ‭‭‭‭5.380,5‬0 TL'nin davalı sigorta şirketinden (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.249,00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına). 7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/07/2024 Katip Hakim