Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/253 E. 2024/502 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, BEYANLAR: Davacılar vekili 02/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 19/06/2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ...'in kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazada ... ve ... ağır yaralanmış, davalı ...'in kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müvekkiller, Konya Numune Hastanesi'nde tedavi görmüş, ...'in sol ayak başparmağında kırık tespit edilmiştir. ...'in ise yumuşak doku yaralanması olduğu belirlenmiştir. Müvekkillerin tedavi süreci devam etmekte olup, bedensel ve psikolojik zararları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri bulunmaktadır. Delillerimiz: Konya . Asliye Ceza Mahkemesi dosyası, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat bilgileri, hastane raporları, sigorta başvuru dilekçesi, arabulucuk son tutanağı ve diğer yasal deliller. Netice-i talep: Müvekkiller lehine 400'er TL ( Sürekli iş göremezlik 100, Geçici iş göremezlik 100, Bakıcı gideri 100, Tedavi gideri 100 TL olmak üzere) maddi tazminat ve ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, ayrıca ...'in malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim. Davalı ... vekili 23.06.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacıların usulüne uygun bir başvurusu bulunmadığını ve dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davacının müvekkiline sunması gereken belgeleri sunmadığını, dolayısıyla dava şartının gerçekleşmediğini savunmuştur. Ayrıca, 2918 sayılı KTK m.90/1-c gereğince sürekli sakatlık tazminatının ulusal doğum ve ölüm istatistikleri kullanılarak belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre belirlenmesi gerektiğini ifade etmiştir. Müvekkilinin sorumluluğu yönünden iddia edilen kusurlu hali ve kusur oranını kabul etmediğini, müvekkil Axa Sigorta'nın sorumluluğunun kusur oranı ve teminat limitleriyle sınırlı olduğunu vurgulamıştır. Geçici iş göremezlik zararı, geçici bakıcı gideri, rapor/cenaze ve defin/ulaşım/yemek giderlerinin teminat dışında olduğunu belirtmiştir. Müvekkilinin başvuru tarihinde temerrüde düşmediğini, davanın haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, davacının avans faizi talebinin haksız olduğunu ileri sürmüştür. Davacıların kaza esnasında müterafik kusurunun bulunması gerektiğini ve bu durumun mahkemece değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. Sonuç olarak, davacının davasının reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili 12.06.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebi ile davasını ikame etmiştir. Davalı, taraflar arasında yaşanan trafik kazasında kusurlu tarafın davacı sürücü ... olduğunu, trafik kaza tutanağında aksi yazılı olmasına rağmen bunu kabul etmediklerini ifade etmiştir. Müvekkilinin trafik kurallarına uygun ilerlediğini, ancak karşı tarafın kavşağa hızla girerek müvekkilinin aracını savurduğunu belirtmiştir. Ayrıca, kazada davacıların bir kişilik araca iki kişi binip kask gibi önlemler almayarak hasarın artmasına sebep olduğunu, davacılardan ...'in hatır taşıması kapsamında olduğunu ve bunun dikkate alınmasını talep etmiştir. Müvekkilinin aracının Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında olduğunu, tazminat sorumluluğunun sigorta şirketinde olduğunu ve davacıların sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddini talep etmişlerdir. Manevi tazminat taleplerinin haksız ve çok yüksek olduğunu, müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını, talep edilen manevi tazminat miktarının davacıların zenginleşmesine sebep olacağını ve müvekkilinin mahvına sebep olacağını savunmuştur. Dosya kapsamında verilen ihtiyati haciz kararının haksız olduğunu, davacının maluliyetine ilişkin açık bir delil sunamamış olduğunu ve dava talep miktarı dikkate alındığında ihtiyati haciz kararının hatalı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Sonuç olarak, davanın reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili 11.06.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacılar ... ve ..., 19.06.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu uğradıkları maddi ve manevi zararların tazmini için dava açmışlardır. Davacı vekili, 07.06.2024 tarihli bilirkişi raporlarındaki hesaplamalar doğrultusunda dava değerini artırma ve ıslah talebinde bulunmuştur. Müvekkil ... için: Geçici iş göremezlik zararı: 10.539,33 TL Sürekli iş göremezlik zararı: 146.833,58 TL Bakıcı gideri: 2.481,90 TL Tedavi gideri: 1.500,00 TL Toplamda 161.354,81 TL maddi tazminat talep edilmiştir. Ayrıca, olay nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminat talep edilmektedir. Müvekkil ... için: Geçici iş göremezlik zararı: 16.039,68 TL Sürekli iş göremezlik zararı: 168.506,69 TL Bakıcı gideri: 5.928,21 TL Tedavi gideri: 5.000,00 TL Toplamda 195.474,58 TL maddi tazminat talep edilmiştir. Ayrıca, olay nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminat talep edilmektedir. Davacı vekili, davalı ...'den olay tarihinden, davalı ... Sigorta Şirketi'nden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte maddi ve manevi tazminatların müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir. Ayrıca, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı taraflara yükletilmesini talep etmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Ceza dosyası, hastane kayıtları, SGK kayıtları, Noterler birliği kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir. Adli Trafik Bilirkişisi 26.09.2023 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın asli kusurlarından Madde-53/1-A (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, "Sağa dönüş kurallarına riayet etmemek") hükmüne göre asli kural ihlali yaparak %100 oranında kusurlu olduğunu tespit etmiştir. ... plakalı Motosiklet Sürücüsü ...'in ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığını belirtmiştir. Konya Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinin 10/05/2024 tarihli raporunda (... Hakkındaki); Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümlerine Göre; davacının sürekli iş göremezlik oranının % 10.3 olduğu; iyileşme sürecinin 3 ay süreceği; 1 ay süreyle bakıcıya ihtiyaç duyacağı, fatura edilemeyen tedavi giderinin 5.000,00 TL olacağı bildirilmiştir. Konya Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinin 10/05/2024 tarihli raporunda (... Hakkındaki); Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümlerine Göre; davacının sürekli iş göremezlik oranının % 8.0 olduğu; iyileşme sürecinin 2 ay süreceği; 2 hafta süreyle bakıcıya ihtiyaç duyacağı, fatura edilemeyen tedavi giderinin 1.500,00 TL olacağı bildirilmiştir. Aktüeryal Hesaplama Bilirkişisi 07.06.2024 tarihli (... hakkındaki) raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; 19.06.2022 — 19.09.2022 tarihleri arası 3 aylık geçici iş göremezlik süresinde uğranılan maddi zarar 16.039,68 TL olarak hesaplanmıştır. Sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan maddi zararlar: a. 20.09.2022 — 13.08.2064 tarihleri arasındaki süre için, %62 engel oranı ve TRH-2010 Kadın Mortalite Tablosuna göre 168.506,69 TL, b. 20.09.2022 — 18.05.2054 tarihleri arasındaki süre için, %10,3 maluliyet oranı ve PMF - 1931 Yaşama Tablosuna göre 652.707,28 TL olarak belirlenmiştir. 19.06.2022 — 19.07.2022 tarihleri arası 1 aylık iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zarar 5.928,21 TL olarak hesaplanmıştır. Fatura edilen ve fatura edilemeyip belgeye bağlanamayan kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zarar 5.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Aktüeryal Hesaplama Bilirkişisi 07.06.2024 tarihli (... hakkındaki) raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; 19.06.2022 günü meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan ve 2 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 2 haftasında bakıcıya ihtiyaç duyan ve malul kalan davacı ...'in maddi zararları şu şekildedir: 19.06.2022 — 19.08.2022 tarihleri arası 2 aylık geçici iş göremezlik süresinde uğranılan maddi zarar 10.539,33 TL olarak hesaplanmıştır. Sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan maddi zararlar: a. 20.08.2022 — 11.04.2059 tarihleri arasındaki süre için, %62 engel oranı ve TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre 146.833,58 TL, b. 20.08.2022 — 26.07.2053 tarihleri arasındaki süre için, %68,0 maluliyet oranı ve PMF - 1931 Yaşama Tablosuna göre 494.162,69 TL olarak belirlenmiştir. 19.06.2022 — 03.07.2022 tarihleri arası 2 haftalık iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zarar 2.481,90 TL olarak hesaplanmıştır. Fatura edilen ve fatura edilemeyip belgeye bağlanamayan kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zarar 1.500,00 TL olarak belirlenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacı ...'in sürücüsü olduğu motosikletin çarpışması neticesinde davacı ... ve eşi ...'in bedenlerinde zarar meydana geldiği ayrıca manevi zarara uğradıkları, meydana gelen zarar nedeni ile ZMMS ile güvence altında bulunan aracın sürücüsü ve işleteni olan ... ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: A-1-Davacı ...'in cismani zarar talepleri yönünden dava dilekçesi ve harç tamamlama dilekçesine bağlı kalınarak davanın kabulü ile; Sürekli iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı için 146.833,58 TL, geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı için 10.539,33 TL, bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi zarar için 2.481,90 TL ve tedavi giderinden doğan maddi zararı için 1.500,00 TL olmak üzere toplam: 161.354,81 TL maddi tazminatın (tüm davalılar bakımından müştereken ve müteselsilen olmak üzere) davalı ...Ş'den temerrüt tarihi olan 02/01/2023 tarihinden itibaren (poliçe kişi başı daimi sakatlık klozu ve kişi başı tedavi klozu limit dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) işleyecek yasal faiz ile birlikte, diğer davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 19/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, A-2-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 11.022,15 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 668,11 TL nin mahsubu ile eksik kalan 10.354,34 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, A-3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 668,11 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, A-4-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı harcı toplamı olan: 127,08 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, A-5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 6.256,02 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, A-6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 25.816,77 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, B-1-Davacı ...'in manevi tazminat talebi yönünden davasının kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın 19/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, B-2-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 3.415,50 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 41,41 TL nin mahsubu ile eksik kalan 3.374,09 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, B-3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 41,41 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, B-4-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı harcı toplamı olan: 39,38 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, B-5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 1.938,59 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, B-6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, C-1-Davacı ...'in İriş'in cismani zarar talepleri yönünden dava dilekçesi ve harç tamamlama dilekçesine bağlı kalınarak davanın kabulü ile; Sürekli iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı için 168.506,69 TL, geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı için 16.039,68 TL, bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi zarar için 5.928,21 TL ve tedavi giderinden doğan maddi zararı için 5.000,00 TL olmak üzere toplam: 195.474,58 TL maddi tazminatın (tüm davalılar bakımından müştereken ve müteselsilen olmak üzere) davalı ...Ş'den temerrüt tarihi olan 02/01/2023 tarihinden itibaren (poliçe kişi başı daimi sakatlık klozu ve kişi başı tedavi klozu limit dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) işleyecek yasal faiz ile birlikte, diğer davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 19/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, C-2-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 13.352,87 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 809,39 TL nin mahsubu ile eksik kalan 12.543,48 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, C-3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 809,39 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, C-4-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı harcı toplamı olan: 153,96 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, C-5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 7.578,91 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, C-6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 31.275,93 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, D-1-Davacı ...'in manevi tazminat talebi yönünden davasının kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın 19/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, D-2-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 3.415,50 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 41,41 TL nin mahsubu ile eksik kalan 3.374,09 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, D-3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 41,41 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, D-4-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı harcı toplamı olan: 39,38 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, D-5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 1.938,59 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, D-6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, E-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ...den tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, E-Yargılama giderlerinin hesaplanmasında her bir davaya düşen oranın esas alındığının tespitine, F-Davalıların yaptığı masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, G-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, H-Karardan sonra yapılacak masrafların her bir dava için davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, I-Karar kesinleştiğinde Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının iadesine. Dair, taraf vekillerinin ve davacı asil ...'in yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2024 Katip ... Hakim ...