Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/44 E. 2024/730 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı aracına, 13.07.2023 günü saat 14.00' te Konya ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerindeki kırmızı ışıkta beklerken, davalının sigortalısı ... ait ... plakalı arac tarafından arkadan çarpıldığını, ekspertiz raporunda da davalının sigortalısının tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacının aracının arka kısmında bagaj kapağı değişimi, boya, tamirat ve değişim gerektirecek boyutta ciddi şekilde hasar ve değer kaybı zararı oluştuğunu, maddi hasarı tazmin eden sigorta şirketinin, değer kaybı zararı için 25.000 TL ödeme yaptığını, bu tutarın değer kaybının zararını karşılamadığını, ayrıca yapılan ödemeden de gecikme faizinin düşülmesi gerektiği gibi nedenlerle davanın kabulü ile değer kaybı zararının 13.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faiziyle birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ettiği görülmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete yapılan başvurunun üzerine değer kaybına ilişkin davalı şirket sorumluluğunu yerine getirdiğini, başakaca sorumluluğunun bulunmadığını, değer kaybı olup olmadığının uzman bilirkişi marifeti ile tespitini talep ettiklerini, dava öncesi davalı şirkete başvuruda bulunduğunu ve davalı şirket tarafından 08/01/2024 tarihinde 25.000,00TL değer kaybına ilişkin tazminat ödemesi yapıldığı gibi nedenlerle başvuru sahibinin haksız ve mesnetsiz tazminat talebinin reddini, bilirkişi incelemesinin aracın bilirkişi tarafından yerinde görülerek gerçekleştirilmesini, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 13.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 13.07.2023 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigortanın sigortalısı olan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararı olup olmadığı, davalı ... tarafından dava öncesinde yapılan ödemeler ile davacının zararının karşılanıp karşılanmadığı, davalı ... şirketinin teminat limitinin dolup dolmadığı, davacının bakiye bir zararının olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu görüldü. Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak; davaya konu kaza tarihinde davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. UYAP üzerinden sorgulama yapılarak 13/07/2023 kaza tarihinden bugüne kadar malikini ve tüm özelliklerini gösterir şekilde ... ve ... plaka sayılı 2 adet taşıtın trafik sicil kayıtlarının gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. ... SİGORTA A.Ş.'ne, dava dilekçesi örneği ekli ve bilinebilen poliçe adı, poliçe numarası, hasar/tazminat dosya numarası, hasar/zarar tarihi, varsa kazaya karışan taşıt plakaları vs. gibi gerekli bilgileri içerir yazı yazılarak; davaya konu hasar/zarar ile ilgili sigorta poliçesinin, sigorta genel şartlarının, genel şartların eki olan klozların, sigorta ekspertiz raporunun, varsa hasar/tazminat ödemesine ilişkin belgelerin, ibranamenin, hasar/tazminat dosyasının takım halinde onaylı fotokopilerinin ve hasar/zarar ile ilgili varsa fotoğrafların gönderilmesi, ayrıca dava tarihi olan 18/01/2024 tarihinden önce sigortaya başvuru olup olmadığı sorularak, başvuru var ise buna ait tüm evrakların gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. Dosya Adli Trafik bilirkişisi ile Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek hasar ve değer kaybına ilişkin rapor sunulmasına karar verilmiştir. Kusur yönünden yapılan incelemede; sunulan 20.09.2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü Musa Karadağ'ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ... kusurunun olmadığı belirtilmiştir. Hasar ve zarar yönünden yapılan incelemede; sunulan 10.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu ... pkala sayılı aracın toplam değer kaybı bedelinin 40.000,00 TL olarak hesaplandığı, bu rakamdan da sigorta şirketinin ödediği 25.000,00 TL'lik ödeme mahsup edildikten sonra kalan rakamın 15.000,00 TL olacağı bu değer kaybı bakiyesinden ... Sigorta Şirketi'nin ... numaralı ZMMS limitleri dahilinde sorumlu olduğu kanaati bildirilmiştir. Taraflara tebliğ edilen ve Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edinilen bilirkişi raporunun ilgili kısmını hükme esas almak gerekmiştir. Davacı vekilince ıslah dilekçesi sunularak dava değeri bilirkişi heyet raporunda belirlenen değerlere artırılmıştır. Islah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalı kazaya karışan karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olup davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, davalı trafik sigortası değer kaybından sorumludur. Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK'dan alan haksız fiil niteliğinde olaylardır. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde etken olan hususlarda olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekir. Yargıtay . HD' nin ... E- ... K sayılı 15/03/2018 tarihli kararı -ve benzer nitelikte diğer birçok kararında da- vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir. Sonuç olarak haksız fiilin türü olan trafik kazalarına olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerinin uygulanması, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesi gereğince genel hükümlerin esas alınması gerektiğinden Yargıtay uygulamalarına uygun olarak bilirkişi raporunun ilgili kısmı hükme esas alınmıştır. Faizin ticari avans faizi / yasal faiz olup olmayacağı değerlendirmesinde, kazaya sebebiyet veren ve davalı ... şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ile teminat altına alınan aracın ticari vasıfta olmaması nazara alınarak yasal faize hükmedilmesi gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda belirtilen izahat çerçevesinde ve alınan hüküm kurmaya elverişli, denetime açık, gerekçeli ve açıklamalı bilirkişi raporunun ilgili kısmı da nazara alınarak aşağıda belirtilen şekilde karar verilmesi kanaati olmuşmuştur, HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin 20/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi nazara alınarak; Davacı ...'in davasının KABULÜ İLE; 13/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının mahrum kaldığı 15.000,00 TL değer kaybı maddi zararının, DAVALI ...'nden kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan 08/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.024,65-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 597,05-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından karşılanan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet suret harcı, 4.400,00-TL bilirkişi ücreti, 197,25-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 5.513,25 -‬TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan bölümün karar kesinleştiğinde HMK'nun 333.maddesi gereğince ilgili tarafa iadesine, 7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar ile, 6100 Sayılı Kanunun 341/2-4 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı nazara alınarak, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 21/11/2024 Katip ... Hakim ...