Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/470 E. 2023/778 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... ANA DAVA DOSYASI DAVACISI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : : 3- ... - ... ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAH. ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACISI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2-... - ... ... DAVA : Şirket Yöneticisinin Sorumluluğuna Dayalı Tapu İptali veya Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davaların yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEPLER : Davacı vekili ana dava yönünden mahkememize vermiş olduğu 31/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Nak. Ltd. Şti'nin iki ortağından bir olduğunu, müvekkilinin bu şirkette %30 hisse sahibi olduğunu, kalan %70 hisse sahibinin de müvekkilinin babası olan davalı ...'e ait olduğunu, diğer davalı ...'in de müvekkilinin kardeşi olduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin %67 hissesinin davalı ...'i ait olduğunu, bu davalı şirketin kalan %33 hissesinin de dava dışı ...'e ait olduğunu, dava dışı ... şirketi tarafından ... şirketi aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tapu kayıt ve tescil davası açıldığını, açılan davanın şirket yetkilisi ...'in talimatı ile kendileri tarafından açıldığını, şirketin diğer yetkilisi ...'in açılan davadan ve davaya konu edilen taşınmaz devrinden haberdar olmadığını beyan ettiğini, ...'in açılan davaya feragat beyanı sunarak davadan feragat edildiğini dosyaya bildirdiğini, kendilerince bu beyana itiraz edilerek geçersiz olduğunun mahkemesine bildirildiğini, ...'in tapu devri ve feragatının muvazaalı ve gerçek dışı olduğunu, gerçek bir devir ve feragat beyanından söz edilemeyeceğini, davalılar arasında mal kaçırma olgusu olduğunu, davalı ...'in cezai ve şirketi zarara uğratmaktan dolayı diğer davalılarla birlikte sorumlu olduğunu, davaya konu edilen tapunun şirkete iadesinin gerekli olduğunu, davalıların şirkete ve şirket ortaklarına karşı sorumluluklarının olduğunu beyanla Konya ili, ... ilçesi, ... mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki 579/800 oranındaki davalı şirket adına olan tapu kaydının öncelikle devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir kararı verilerek tapu kaydına tedbir şerhi konulmasına, tapu kaydının iptali ile tapu kaydının ... Ltd. Şti adına tapuya tesciline, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla mahkememizce rayiç bedel belirlenmek üzere şimdilik 600.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile dava dışı ... Nak. Ltd. Şti'ne ödenmesine, bunun da mümkün olmaması halinde müvekkilinin şirketteki ortaklık payı olan %30 oranındaki bedele karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla mahkememizce rayiç bedel belirlenmek üzere şimdilik 600.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava yönünden Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 31/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti'nin iki ortağından bir olduğunu, müvekkilinin bu şirkette %30 hisse sahibi olduğunu, kalan %70 hisse sahibinin de müvekkilinin babası olan davalı ...'e ait olduğunu, diğer davalı ...'in de müvekkilinin kardeşi olduğunu, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'nin de iki ortaklı olup %67 hissesinin dava dışı ...'e, kalan %33 hissesinin de davalı ...'e ait olduğunu, dava dışı ... şirketi tarafından dava dışı ... şirketi, dava dışı ... ve davalı ... aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile iki adet taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve tahliyesi için dava açıldığını, açılan davanın şirket yetkilisi ...'in talimatı ile kendileri tarafından açıldığını, şirketin diğer yetkilisi ...'in açılan davadan ve davaya konu edilen taşınmaz devrinden haberdar olmadığını beyan ettiğini, ...'in açılan davaya feragat beyanı sunarak davadan feragat edildiğini dosyaya bildirdiğini, kendilerince bu beyana itiraz edilerek geçersiz olduğunun mahkemesine bildirildiğini, ...'in tapu devri ve feragatının muvazaalı ve gerçek dışı olduğunu, gerçek bir devir ve feragat beyanından söz edilemeyeceğini, davalılar arasında mal kaçırma olgusu olduğunu, davalı ...'in cezai ve şirketi zarara uğratmaktan dolayı diğer davalı ile birlikte sorumlu olduğunu, davaya konu edilen tapunun şirkete iadesinin gerekli olduğunu, davalıların şirkete ve şirket ortaklarına karşı sorumluluklarının olduğunu beyanla Konya ili, ... ilçesi, ... mah. ... ada, ... parsel zemin zat 5 ve zemin kat ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazların öncelikle devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir kararı verilerek tapu kaydına tedbir şerhi konulmasına, tapu kaydının iptali ile tapu kaydının ... Nak. Ltd. Şti adına tapuya tesciline, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla mahkememizce rayiç bedel belirlenmek üzere şimdilik 600.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile dava dışı ... Nak. Ltd. Şti'ne ödenmesine, bunun da mümkün olmaması halinde müvekkilinin şirketteki ortaklık payı olan %30 oranındaki bedele karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla mahkememizce rayiç bedel belirlenmek üzere şimdilik 600.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ana dava yönünden mahkememize vermiş olduğu 11/09/2023 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın hisselerinin dava dışı ... Nak. Ltd. Şti'ne ait olduğunu, tüm satın alma işlemleri ile satış bedellerinin ödenmesinin şirketçe ilgililere yapılmış olduğunu, şirketin ticari defter ve kayıtlarında aksine bir kayıt varsa da bu kaydın gerçeğe aykırı olduğunu, satış parasının şirket envanterinde kalıp kalmadığı, piyasa rayiç değerinin ne olduğu, görünürdeki satış bedelinin ne olduğu hususlarının araştırılması ile hukuken geçersiz bir satış ve devir işlemi olduğunun ortaya çıkacağını, tarafların banka hesap hareketlerinin de incelenmesiyle aynı sonuca varılacağını, müvekkilinin iş bu davaya açmak için genel kuruldan karar almasına gerek olmadığını bu yöndeki davalı vekilinin iddialarını kabul etmediklerini, şirket ortaklarının yöneticilere karşı kendiliğinden sorumluluk davası açabileceğini, davalı tarafın bedelinin ödendiği iddiasının da rayiç değerinin çok altında bir bedel olarak ödendiğini ve kabul edilemez olduğunu, davalının şirketin ve sahiplerinin güvenini suistimal ettiğini, müvekkilinin kötü niyetli kazanım peşinde olduğu iddialarını da kabul etmediklerini, davalı tarafın açıklamalarının hukuki değeri olmadığını, davalı tarafın tanık dinletilmesi taleplerine rızalarının olmadığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ... esas sayılı dava konusunun iş bu dava konusuyla farklı olduğunu, birbirinden bağımsız iki ayrı talep olduğunu, tapuda yapılan devir işleminden müvekkilinin haberi olmadığını, davalı ...'e yetkinin diğer şirket ortağı olarak tarafların babası olan davalı ... tarafından verildiğini beyanla dava dilekçelerindeki talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/08/2023 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirmesine karar verildiği, birleştirme kararı gereği dosyanın 03/08/2023 tarihinde mahkememiz gönderildiği anlaşılmıştır. CEVAPLAR: Davalı ... vekili ana dava yönünden mahkememize vermiş olduğu 31/08/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının kardeşi olduğunu, yıllardır şirketleri aile bağları çerçevesinde birlikte yönettiklerini, müvekkilinin davacı tarafın şirketinde yıllarca temsilcilik görevini üstlendiğini, davacı tarafça verilen göreve ilişkin yapılmış bir azil olmadığını, müvekkilinin görevi gereğince yıllarca görev yaptığını, Yargıtay kararında da bu durum dikkate alınarak ret kararı verildiğini, dava konusu taşınmazın tüm satış işlemlerinin müvekkilce takip edildiğini ve bedelinin bizzat müvekkil tarafından ödendiğini, bu taşınmazın şirketin iştigali ile ilgili olmadığını, açılan davada davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, açılan davanın kardeşler arasındaki çatışma sebebiyle açıldığını, davacı tarafın uzun yıllar müvekkilinin yönetimine güvendiğini, müvekkilinin de canla başla ailenin ve şirketin menfaatine olacak şekilde çalıştığını ve çalışmaya devam ettiğini, asliye ticaret mahkemesinde görülen davalara verilen feragatlerin geçerli olduğunu, bu feragatlerin neden davaya konu edildiğinin anlaşılamadığını, kanunen feragat ve kabul beyanlarının hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemelerin muvafakatine bağlı olmadığını, feragat ve kabul beyanlarının kayıtsız ve şartsız olduğunun açık olduğunu, davacı tarafın açmış olduğu davalarda genel kurulda yetki alınması gerektiğini ancak alınmış bir genel kurul kararının olmadığını, davacı tarafın müvekkilinin yönetiminde şirketlerin zarara uğratıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının iş bu dosyada bekletici mesele yapılmasını, davacı tarafın davaya konu edilen taşınmazların kullanımına ilişkin rızasının olduğunu, TTK'na göre basiretli bir tacirin risklere ve muhtemel faydaların farkında olması gerektiğini, davacı tarafın basiretli tacir olma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, davacı tarafın bu kötü niyetinin nimet-külfet dengesine aykırı olduğunu beyanla haksız olarak konulan tedbir kararının kaldırılmasına, açılan davanın reddine, tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ana dava yönünden mahkememize vermiş olduğu 31/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davada zamanaşımı defi olduğunu, davacının talep ettiği hakkın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, açılan davaya cevaplarını sunabilmek için yeterli vakit olmadığını, cevap sürelerinin uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ana dava yönünden mahkememize vermiş olduğu 31/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davada zamanaşımı defi olduğunu, davacının talep ettiği hakkın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, açılan davaya cevaplarını sunabilmek için yeterli vakit olmadığını, cevap sürelerinin uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ana dava yönünden mahkememize vermiş olduğu 02/10/2023 havale tarihli ikinci cevap dilekçesinde özetle; satış işleminin davacının iddia ettiği gibi suistimal ve haksızlık içeren bir eylem olmadığını, aksine taraflar arasındaki müzakereler sonucunda rıza ve iradeyle yapılmış olan yasal bir işlem olduğunu, satış işleminin taraflar arasında kabul edilebilir bir değer üzerinden yapıldığını, tarafların bu işlemi özgür iradeleriyle gerçekleştirdiğini, ticari defter kayıtlarının da bu doğrultuda davacının iddialarını geçersiz kılacak şekilde açık bir delil olduğunu, müvekkilinin şirket üzerindeki yetkisinin güveni suistimal eden nitelikte olduğu iddialarının da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sorumluluk davasının açılabilmesi için şirket genel kurulundan yetki alınması gerektiğini ancak davacı tarafça dosyaya sunulmuş böyle bir yetki olmadığını, tanık delillerimize davacı tarafça muvafakat edilmemesinin yasal bir dayanağının olmadığını, davacının bu davayı açmaktaki temel nedeninin aile içinde yaşanan anlaşmazlıklar olduğunu, davacı tarafın Asliye Ticaret Mahkemesinde bahsi geçen feragatlerin tüm geçerlilik koşullarını sağladığını, Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına sunulan belgelerle taşınmaz hissesine karşılık davalı şirket tarafından Ümit Zirai şirketine banka yoluyla havale/eft yapıldığının açıkça belgelendirildiğini beyanla açılan davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Ana dava ve birleşen dava, limited şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı tapu iptali ve tescil; bu mümkün olmadığında tazminat davasıdır. Mahkememizce, Karatay Tapu Müdürlüğünden davaya konu tapu taşınmazların kayıtları, Konya . Noterliğinden 03/08/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname sureti, ... ve ... Genel Müdürlüklerinden davaya konu taşınmazların abone kayıtlarına ilişkin bilgi ve belgeler, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Çumra Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirket ve dava dışı ... Nak. Ltd. Şti'ne ait bilgi ve belgeler, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve ... esas sayılı dosyalar celp edilip incelenmiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... Tic. Ltd. Şti., davalılarının ise mahkememiz dosyası ana davalılarından ... Ltd. Şti. ile ... olduğu, davanın konusunun tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat davası olduğu, davanın mahkememiz ana dava dosyası ve birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasından önce 03/11/2022 günü saat 11:29'da açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun Davaların birleştirilmesi başlıklı, 166. maddesi; " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü içermektedir. Mahkememiz ana dava dosyası ve bu dosya ile birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında, davanın tarafları, sebepleri ve konuları açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması sebebiyle HMK'nın 166/1-4. maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz ... esas sayılı ana dava dosyası ve bu dava dosyamızla birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında taraf, hukuki sebep ve deliller konusunda benzerlikler bulunduğu ve birbirini etkileyeceği kanaatine varılmakla, DOSYANIN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde devam edilerek yargılama harç ve giderleri ile sair hususların adı geçen mahkemenin ... esas sayılı dosyasında karara bağlanmasına, 3-İşbu dosyanın birleştirilen dava dosyası arasına gönderilmesine, 4-Birleştirme kararının tüm dava taraflarına/vekillerine tebliğine, 5-Artan gider avansının birleşen dosyaya aktarılmasına, Dair; davacı vekili, davalı ..., davalı ... ile ana dosya davalıları ... ve ... Ltd. Şti. vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/12/2023 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...