Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/576 E. 2024/764 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'e ait, olay günü kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ye ait olay günü ...'nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 30/10/2021 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigortalandığı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne kaza sonrası davacıda oluşan zararın tazmini amacıyla başvuruda bulunulduğunu bu başvurunun 16/06/2022 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, başvuru sonrası sigorta şirketi tarafından taraflarına 21/07/2022 tarihinde 2.000,00 TL tutarında bir ödeme yapıldığını, işbu tutarın davacının zararını karşılamadığını gibi nedenlerle fazlaya ilişkin hakları HMK107 gereği saklı kalmak üzere şimdilik; 10,00 TL değer kaybı tazminatının olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, (belirsiz alacak olarak) yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar talep ettiği görülmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı şirketçe ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybına ilişkin 21.07.2022 tarihinde 2.000,00-TL ödeme yapıldığını, davacının karşılanmamış zararının bulunmadığını, haksız taleplerin reddini talep ettiklerini, ayrıca ... araçta oluşan hasara ilişkin 11.081,29-TL ödeme yapıldığını, davalı şirkete sigortalı aracın ticari araç olmadığını, bu nedenle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini, karşı yanın avans faizi talebi haksız olduğunu, reddini talep ettiklerini, davanın reddini,mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görülmektedir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Taraflar arasında görülmekte olan dava ve uyuşmazlığın; 30/10/2021 tarihinde davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... Plakalı araç ile dava dışı ... ait ve ...'nün sevk ve idaresinde bulunan ... Plakalı aracın kaza yapması nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının davalıdan tazmini hususunda olduğu görülmüştür. Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak; davaya konu kaza tarihinde davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. Türkiye Noterler Birliğine yazı yazılarak 30/10/2021 kaza tarihinden bugüne kadar malikini ve tüm özelliklerini gösterir şekilde ... plaka sayılı ve ... plakalı taşıtların trafik sicil kayıtları istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. Dosyadaki bilgilere göre ... SİGORTA A.Ş. 'NE, dava dilekçesi örneği ekli ve bilinebilen poliçe adı, poliçe numarası, hasar/tazminat dosya numarası, hasar/zarar tarihi, varsa kazaya karışan taşıt plakaları vs. gibi gerekli bilgileri içerir yazı yazılarak; davaya konu hasar/zarar ile ilgili sigorta poliçesinin, sigorta genel şartlarının, genel şartların eki olan klozların, sigorta ekspertiz raporunun, varsa hasar/tazminat ödemesine ilişkin belgelerin, ibranamenin, hasar/tazminat dosyasının takım halinde onaylı fotokopilerinin ve hasar/zarar ile ilgili varsa fotoğraf asıllarının veya hiç değilse fotoğrafların renkli fotokopilerinin istenmesine, ayrıca dava tarihi olan 30/10/2021 tarihinden önce sigortaya başvuru olup olmadığı sorularak, başvuru var ise buna ait tüm evraklar istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. Dosya Adli Trafik bilirkişisi ile Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek hasar ve değer kaybına ilişkin rapor sunulmasına karar verilmiştir. Kusur yönünden yapılan incelemede; sunulan 15.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...”' bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun 84. Maddesi asli kusurlardan Madde 47/1-c (Trafik işaret levhalarına uymamak. Kuralını ihlal ettiğinden olayda Asli Kural İhlali olup % 100 (yüzde yüz) ORANINDA KUSURLU olduğu; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...” ise bu kazada her hangi bir kural ihlalinin olmadığı belirtilmiştir. Hasar ve zarar yönünden yapılan incelemede; sunulan 15.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı tutarı bakiye miktarının 1.000,00 TL olduğu kanaatini bildirir rapor sunmuş oldukları görülmüştür. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve taraf vekillerince bilirkişi raporuna karşı itiraz edilmesi üzerine alınan 13.04.2023 tarihli ek bilirkişi raporunda da kök bilirkişi raporundaki görüşün değişmediği bildirilmiştir. Ek rapora da itiraz edilmesi üzerine 3 makine mühendisinden oluşan heyetten değer kaybına ilişkin yeni bir bilirkişi raporu sunmaları istenmiş, sunulan 05.12.2023 tarihli bilirkişi raporunda değer kaybı tutarı bakiye miktarının 4.000,00 TL olduğu kanaatini bildirir rapor sunmuş oldukları görülmüştür. Bu rapora da itiraz edilmişse de bilirkişi heyet raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle, bilirkişi raporuna karşı itirazların reddi ile bilirkişi raporunun ilgili kısmını hükme esas almak gerekmiştir. Davacı vekilince ıslah dilekçesi sunularak dava değeri bilirkişi heyet raporunda belirlenen değerlere artırılmıştır. Islah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir. Davalılar vekilleri ıslah dilekçesine ilişkin itirazların sunmuşlardır. 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalı kazaya karışan karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olup davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, davalı trafik sigortası değer kaybından sorumludur. Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK'dan alan haksız fiil niteliğinde olaylardır. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde etken olan hususlarda olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekir. Yargıtay . HD'nin ... E- ... K sayılı 15/03/2018 tarihli kararı -ve benzer nitelikte diğer birçok kararında da- vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir. Sonuç olarak haksız fiilin türü olan trafik kazalarına olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerinin uygulanması, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesi gereğince genel hükümlerin esas alınması gerektiğinden Yargıtay uygulamalarına uygun olarak bilirkişi raporunun ilgili kısmı hükme esas alınmıştır. Faizin ticari avans faizi / yasal faiz olup olmayacağı değerlendirmesinde, kazaya sebebiyet veren ve davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ile teminat altına alınan aracın ticari vasıfta olmaması nazara alınarak yasal faize hükmedilmesi gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda belirtilen izahat çerçevesinde ve alınan hüküm kurmaya elverişli, denetime açık, gerekçeli ve açıklamalı bilirkişi raporunun ilgili kısmı da nazara alınarak, aşağıda belirtilen şekilde karar verilmesi kanaati oluşmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı ...'in davasının ıslah dilekçesi doğrultusunda KABULÜ İLE; Davacının 30/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 4.000,00 TL değer kaybı maddi zararının DAVALI ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'NDEN kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan 29/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 80,70TL peşin harcın ve 136,28TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 210,62TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Hazine tarafından karşılanan 1.560,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından karşılanan 80,70TL başvuru harcı, 80,70TL peşin harç, 136,28TL ıslah harcı, 11,50TL vekalet suret harcı, 112,00TL posta ve tebligat gideri, 6.900,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam ‬ 7.321,18‬‬TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 4.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak 6100 Sayılı Kanunun 341/2-4 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak 2024 YILI İÇİN BELİRLENEN 28.250,00 TL'LİK PARASAL SINIR nazara alındığında miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2024 Katip Hakim