Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/788 E. 2024/844 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ MÜDAHİLLER : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLLERİ : 3- VEKİLİ : 4- VEKİLLERİ: KONKORDATO KOMİSERİ : DAVA : KONKORDATO DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 01/10/2024 tarihli dilekçesiyle; davacının borçlarını ödeme güçlüğü içerisine düştüğünü beyan ederek, 2004 s. İİK.nin 285 vd. maddeleri gereğince davacı lehine 3 aylık konkordato geçici mühleti verilmesini ve davacı lehine tedbirlere hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Yapılan yargılama sırasında Mahkememizin 11/10/2024 gün ve ... sayılı ara kararı ile davacı lehine 11/10/2024 tarihinden itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet verildiği ve davacı lehine bir kısım tedbirlere hükmedildiği belirlenmiştir. Davacı ve vekili 18/12/2024 tarihli duruşmada, davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. İncelenen dosya kapsamı ve sunulan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Konkordato" davasıdır. Somut olayda ; feragat, davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığından davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. İlgili Vergi Dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'nın cevabi yazılarından davacının tacir de olmadığı belirlenmiş, dolayısıyla iflasına karar verilmesinin gerekmediği sonucuna varılmıştır. Davacının feragati nedeniyle, kararın kesinleşmesi beklenmeksizin geçici mühlet ve bütün tedbir konkordato şerhlerinin kaldırılmasına ve ayrıca konkordato komiserin görevinin de sonlandırılmasına karar vermek gerekmiştir. Yargıtay . HD.nin 31.10.2017 gün ve ... E. ... K. ve Yargıtay . HD.nin 08/09/2015 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihatlarına göre, davaya müdahale halinde maktu olarak hem başvuru hem de peşin harcın yatırılması gerektiğinden, eksik harç yatıran müdahillerden eksik harçların da tahsili gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacı Galip Polattemir'in davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Mahkememizin 11/10/2024 tarihli ara kararı verilen GEÇİCİ MÜHLETİN, kararın kesinleşmesi beklenmeksizin DERHAL KALDIRILMASINA, 3-Mahkememizin 11/10/2024 tarihli ara kararı ile verilen BÜTÜN İHTİYATİ TEDBİRLERİN ve KONKORDATO ŞERHLERİNİN kararın kesinleşmesi beklenmeksizin DERHAL KALDIRILMASINA, 4-Geçici konkordato komiseri Hüseyin Sezen'in görevinin bugün (18/12/2024 tarihi) itibariyle son bulmasına ve kendisine bu tarihe kadar olan hizmetine yönelik olarak takdir edilen ücretin gün hesabıyla ödenmesine, 5-Konkordato davasının feragat nedeniyle reddedilip, bütün ihtiyati tedbirlerin ve konkordato şerhlerinin de derhal kaldırıldığının, davacının iflasına karar verildiğinin ve konkordato komiseri ... görevinin 18/12/2024 tarihi itibariyle son bulduğunun daha önce müzekkere yazılan ilgili yerlere müzekkereyle bildirilmesine ve ayrıca gerekli ilanların yapılmasına, 6-Peşin alınan 427,60 TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 427,60 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 142,53 TL. harcın mahsubu ile kalan 285,07 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine, 7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın verilmesinden sonra yapılacak (komiser ücreti, tebligat, ilan ve müzekkere masrafları gibi) diğer bütün yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Müdahillerden ... Bankası A.Ş.'den, maktu 427,60 TL. başvuru harcı ve maktu 427,60 TL. peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL. harcın alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen (yukarıda yazılı giderlerin ödenmesinden sonra) davacıya iadesine, Dair ; davacı ve vekili ile konkordato komiseri ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2004 s. İİK'nin 293/2. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/12/2024 Başkan Üye Üye Katip