Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/577 E. 2024/698 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVA : Muarazanın Men'i DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21.09.2023 tarihli dilekçesiyle; "Aksaray İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde yer alan Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği 5.1/h kapsamında başvurusu yapılan ... Başvuru Numaralı Lisanssız Elektrik Üretimi Bağlantı Anlaşması Çağrı Mektubu başvurularının davalı ... tarafından reddine ilişkin İşlemin iptaline ve bağlantı anlaşmasına çağrı taleplerinin kabul edilerek davacı şirkete çağrı belgesi verilmesi ile Aksaray İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde yer alan, Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği 5.1/h kapsamında başvurusu yapılan ... Başvuru Numaralı Lisanssız Elektrik Üretimi Bağlantı Anlaşması Çağrı Mektubu başvurularının davalı ... tarafından reddine ilişkin işlemin iptali ile bağlantı anlaşmasına çağrı taleplerinin kabul edilerek davacı şirkete çağrı belgesi verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 25.10.2023 tarihli cevap dilekçesiyle; "Davacı; Aksaray İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... ve ... Parselde yer alan Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği 5.1/h kapsamında başvurusu yapılan ... ve ... Başvuru Numaralı Lisanssız Elektrik Üretimi Bağlantı Anlaşması Çağrı Mektubu başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline ve bağlantı anlaşmasına çağrı talebinin kabul edilerek çağrı belgesi verilmesine, karar verilmesi talebiyle bu davayı açmışsa da davacının davası usule uygun olmadığını, haksız olduğunu, 2577 sayılı Kanun'un 2.1.a maddesinde; İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları İdarî dava türleri arasında sayılmış olup, idare tarafından, bir kamu hizmetinin yürütülmesi dolayısıyla kamu gücü kullanılarak tek taraflı iradeyle tesis edilen kesin ve yürütülmesi zorunlu İdari işlemlere karşı açılacak davalarda İdari yargı yeri görevli bulunduğunu, yargı yolu itirazlarının olduğunu, davacının davada hukuki yararının olmadığını, davanın yanlış hasıma yöneltildiğini, davalının EPDK kararı çerçevesinde işlem tesis ettiği belirtilmiştir. Davanın müvekkillerine yöneltilmesinin hatalı olduğunu, usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerine yönelik beyanda bulunulmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce ... A.Ş'ye yazı yazılarak gerekli belge ve bilgiler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Elektrik Mühendisi ... ve Elektrik Mühendisi ... alınan 20.05.2024 tarihli Bilirkişi Kurul raporunda; "...1)- Davaya konu, davacının ... ve ... GES Başvuru Numaralı Lisanssız Elektrik Üretimi Bağlantı Anlaşmasını Elektrik Üretim Yönetmeliği kapsamında Komisyonun ....05.2024 Tarihli Gerekçeli Karar-2'de Değerlendirmiş olup Aksaray İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 11ve ... Parsellerde kurulacak Kurulu Gücü (kWe) : 800 ve 400 kilovolt' luk Güneş enerji satralin kurulumuna ilişkin Yönetmelik 7/1 ve .../3 hükümleri ile ilgili teknik mevzuat uyarınca bağlantı noktası açısından birlikte değerlendirildiğinde dağıtım şebekesi kısıtları nedeniyle olumsuz sonuçlanacağı tespit edilmiştir. (Ek-Şebeke Analizi) Ancak başvuru; aynı dönemde bağlantı noktası bakımından aynı 16.03.2023 tarih ve ... sayılı yazısına (EPDK Görüşü) istinaden Yönetmelik madde 7/8 hükmü kapsamında TEİAŞ 'tan fider tahsis edilmesi ve başvuru sahibinin EPDK Görüşündeki koşulları kabul etmesi şartı ile OLUMLU görüşünü bildirmiş davalı davacıya davaya konu OLUMLU görüşü yönetmelik gereğince KEP sisteminde bildirmiştir. 1.1)- KEP Sistemi Üzerinden Alınan Okundu Delili Bilgisi. 2023-03-27T09:27:36+03:00 tarihinde "... A.Ş. Kurumu Adına ... " <... @hs02.kep.tr> kullanıcısı tarafından"... MERSİS NOLU ... İCARET ANONİM ŞİRKETİ" <...@hs01.kep.tr>alıcısına gönderile ... @hs02.kep.tr>numaralı ve " [... ] / 24.03.2023 / Lisanssiz Elektrik Uretim Basvurusu Hk." konulu ileti" ... MERSİS NOLU ... İCARET ANONİM ŞİRKETİ" <...@hs01.kep.tr> alıcısı tarafından okunmuştur İfadesi yer almıştır. 1.2)- ....05.2024 Tarihli Teknik Değerlendirme Komisyonunun Yönetmelik 7/1 ve .../3 hükümleri ile 16.03.2023 tarih ve 646217 sayılı yazısına (EPDK Görüşü) istinaden Yönetmelik madde 7/8 hükmü kapsamında TEİAŞ 'tan fider tahsis edilmesi konusunu kapsayan yönetmelik maddeleri; MADDE 7-(1) Üretim faaliyeti, lisansları kapsamında kamu ve özel sektör üretim şirketleri ile organize sanayi bölgesi tüzel kişiliği tarafından yürütülebilir. MADDE ...-(3)Lisans alma yükümlülüğünden muaf olan yenilenebilir enerji kaynaklarından elektrik enerjisi üreten kişilerin ihtiyacının üzerinde ürettiği elektrik enerjisinin sisteme verilmesi hâlinde elektrik enerjisi son kaynak tedarik şirketince, 10.05.2005 tarihli ve ... sayılı yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun kapsamında belirlenen fiyatlardan alınır. TEİAŞ veya ilgili dağıtım şirketi tarafından, kullanılacak teknolojilerin şebeke bakımından etkileri de dikkate alınarak uygun bağlantı görüşü verilen başvurular değerlendirmeye alınır. 1.3-Davalı şirket konuya ilişkin Teknik Değerlendirme Komisyonunun ....05.2024 karını davacının Aksaray İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 11ve ... Parsellerde kurulacak Kurulu Gücü (kWe) : 800 ve 400 kilovolt' luk Güneş enerji satralin kararını; .Yönetmelik 7/1 ve .../3 hükümleri ile ilgili teknik mevzuat uyarınca bağlantı nokta açısından birlikte değerlendirildiğinde dağıtım şebekesi kısıtları nedeniyle olumsuz sonuçlanacağı tespit edilmiştir. (Ek-Şebeke Analizi) Ancak başvuru; aynı dönemde bağlantı noktası bakımından aynı 16.03.2023 tarih ve 646217 sayılı yazısına (EPDK Görüşü) istinaden Yönetmelik madde 7/8 hükmü kapsamında TEİAŞ 'tan fider tahsis edilmesi ve başvuru sahibinin EPDK Görüşündeki koşulları kabul etmesi şartı ile görüşünü olumlu yönünde belirlemiş davalı şirket söz konusu davaya ilişki olumlu sonucu KEP sistemi üzerinden bildirmiş başvuru sahibinin resmi KEP adresi tarafından kabul edildiği ve okunduğu bilgilerinin KEP sisteminde mevcut olduğu, Aynı yazı içinde çağrı mektubu talebi yapılması ve taahhütname verilmesi gerektiğinin bildirilmiş ancak başvuru sahibi tarafından yalnızca çağrı mektubu talebinde bulunmuş taahhütname ile ilgili her hangi bir bildirimde bulanmamıştır. 1.4- Başvuru sahibinin EPDK Görüşündeki koşulları kabul etmesi şartı ile görüşünü olumlu yönünde belirlemiş davalı şirket söz konusu davaya ilişki olumlu sonucu KEP sistemi üzerinden bildirmiş başvuru sahibinin resmi KEP adresi tarafından kabul edildiği ve okunmuş olduğu saptanmış olup Elektrik Üretim Yönetmeliği kapsamında başvurusu yapılan ... ve ... Başvuru Numaralı Lisanssız Elektrik Üretimi Bağlantı Anlaşması Çağrı Mektubu Başvurusunu davalı ... tarafından reddinin taahhütname vermediği için verilen ret işlemi EPDK kararı ve mevzuat kapsamında yerinde olduğu" mütalaa edildiği, Elektrik Mühendisi ... ve Elektrik Mühendisi ... alınan 16.07.2024 tarihli Bilirkişi Kurulu ek raporunda; "Tarafların 20.05.2024 tarihli KÖK bilirkişi raporumuza yapılan itirazların cevaplandırılması ;Davaya konu olan dosya fiziki olarak 2024 / 162 Talimatla Ankara .Asliye Ticaret mahkemesi heyetimiz dosyayı almak üzere çağrı yaptığı ancak heyet olarak tatilde ve tatilimizin uzun süreceğinden dosyayı fiziki olarak talimat mahkemesinden almadan dosyanın içeriğini UYAP portalına yüklenmiş olan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda, Davacı vekilinin 30.05.2024 tarihli itiraz dilekçesinde; 1-Mevzuat kapsamında KEP adresine yapılan bildirimin gerekli ve yeterli olup olmadığı hususunda; 2-Davalı tarafından red gerekçesi yapılan Taahhütname; 2.1-Elektrik Piyasası Kanunu veya Elektrik Piyasasında Lisansız Elektrik Üretim Yönetmeliğinde ya da EPDK Kurul Kararlarında düzenlenene belgeler arasında mıdır? 2.2--İlgili mevzuata göre Dağıtım şirketi kanunda ve ikincil mevzuatta düzenlenmeyen bir belgenin eksikliği nedeni ile çağrı mektubu talebini reddedebilir mi? 2.3- İlgili mevzuta göre, ... tarafından müvekkil şirkete gönderilmiş olan "1 ay içerisinde taahhütname verilmesine" ilişkin bildirim KEP adresinden mi yapılır yoksa ... LUY sisteminde yani ilgili şebeke işletmecisinin internet sayfasında mı yayınlanması gerekmektedir. 2.4-... evrak yönünden değerlendirme sonucunu, teknik yönden değerlendirme yaparken değerlendirme formundaki koordinatların ITRF formatında düzenlenmesi talebini, teknik yönden değerlendirme sonucunu müvekkil şirketin internet sayfasında yayınlamış ancak taahhütname verilmesi talebini neden internet sayfasında yayınlamamıştır. 2.5-... tarafından gerekçe olarak gösterilen EPDK yazısında 1 aylık bir süre verilmesi gerektiği bildirilmemiş olup ...'IN neye göre 1 aylık bir süre verdiği, Cevap:EPDK kararları tarafları bağlayıcıdır ve tüm taraflar için EPDK kararının uygulanma zorunluluğu tartışmasızdır. Dağıtım şirketinin EPDK kararlarının aksine işlem tesis etmesi mümkün değildir. Aksi halde lisans iptaline varan yaptırımlar doğabilmektedir. ....05.2024 Tarihli Gerekçeli 1ve 2 Kararlarında; Davacı Lisanssız Üretim Bağlantı Başvuru Formunda Bu formda verilen tüm bilgiler tarafımca doğru bir şekilde doldurulmuştur. Başvurumun kabul edilmesi durumunda; üretim tesisini bu formda belirtilen özelliklere uygun olarak tesis etmeyi, tesis aşamasında, İlgili Şebeke İşletmecisinden gerekli izinleri almadan, bu formda belirtilen bilgilere aykırı bir işlem tesis etmeyeceğimi, bu formda verilen bilgilere aykırı bir durum tespit edilmesi halinde başvurumun her aşamada İlgili Şebeke İşletmecisi tarafından iptal edilmesini kabul ve taahhüt ederim demiştir. Aynı formda davacı yazışma adresi olarak (http://luy.meramedas.com.tr) ...@hs01 kep.tr. Göstermiştir. Davalı tarafın davacıya Lisanssız Elektrik Üretim Başvuru yazısını davaya ilişki olumlu sonucu yazısını 24.03.2023 tarihinde ...@hs01.kep.tr üzerinden KEP sistemi üzerinden bildirmiş, davacı sonucu okumuş olmasına rağmen yazı kapsamında istenenleri görmemezlikten gelerek çağrı mektubu istemiş olup söz konusu tebligatın İnternet üzerinden değil KEP üzerinden yapılmasına yönetmeliklere uygun olmadığı için itiraz ederek taahhütname vermekten imtina etmiştir. Halbuki; 25.08.2011 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Kayıtlı elektronik posta hesabının kontrol edilmesi” başlıklı 12. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ''(1) Hesap sahibinin ya da işlem yetkilisinin, KEP hesabına erişerek gelen iletileri kontrol etmesi esastır. (2) Mücbir sebep hâlleri dışında KEP hesabına erişilmemesi durumunda o işgünü içinde gelen iletinin ertesi işgünü hesap sahibine ulaştığı ve okunduğu kabul edilir.” hükümleri kapsamında KEP hesabının kontrol edilmesi hesap sahiplerinin yükümlülüğünde. Bu durumda söz konusu tebligatın KEP adresine üzerinden yapılmış olması mevzuat kapsamındadır. 2-Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği Kapsamında Kasım - Aralık / 2022 Dönemi Başvuruları Teknik Değerlendirme 20.03.2023 tarihli ve ... nolu başvuru numarasına göre; Aralık 2022 dönemi içerisinde Şirketimize yapmış olduğunuz lisanssız elektrik üretim başvurusu değerlendirme komisyonu tarafından incelenmiştir. Komisyon tarafından yapılan inceleme sonucunda; Başvurunuzun Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliğinin (Yönetmelik) 7/1 ve .../3 hükümleri ile ilgili teknik mevzuat uyarınca bağlantı noktası açısından birlikte değerlendirildiğinde dağıtım şebekesi kısıtları nedeniyle olumsuz sonuçlanacağı tespit edilmiştir. 7/8) (Değişik:RG-.../... ) İletim veya dağıtım seviyesinden 10 MW ve üzeri kurulu güce sahip olarak 5 inci maddenin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında kurulacak üretim tesisleri hariç olmak üzere, bu Yönetmelik kapsamında kurulacak üretim tesisleri için dördüncü fıkrada tanımlanan istisnalar dışında trafo merkezlerine doğrudan bağlantı ve fider tahsisi yapılmaz. 5./ h) (Ek:RG-... ) (Değişik:RG-.../... ) Belediyeler ve bunların bağlı kuruluşları ile sanayi tesisleri ve tarımsal sulama amaçlı tesisler tarafından bağlantı anlaşmasındaki sözleşme gücünün iki katı ve diğer kişiler bağlantı anlaşmasındaki sözleşme gücü ile sınırlı olmak kaydıyla, tüketim tesisi ile aynı ya da farklı ölçüm noktasında kurulan yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı üretim tesisi, .../(3) Her bir başvuru bağlantı ve sistem kullanımı açısından diğerlerinden bağımsız ancak bağlantı noktası bakımından birlikte değerlendirilir. Teknik değerlendirme, başvurunun bu Yönetmelik, ilgili teknik mevzuat ile ilgili mevzuata uygunluğu esas alınarak, kurulması planlanan tesisin ölçme ve koruma sistemi açısından değerlendirilmesi yapılarak (Ek ibare:RG-.../8/2022-31920) bağlantı noktası itibarıyla iletim veya dağıtım şebekesi kısıtları dikkate alınarak tamamlanır. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK)'nun 16.03.2023 tarih ve ... sayılı yazısında Yönetmelik 7/8 ve .../3 hükümleri kapsamında kurulu gücü 10 MWe ve üstü başvurular için fider tahsisinin yapılabileceği, bununla birlikte Yönetmelik' in ... üncü maddesi kapsamında teknik yönden aynı ay içinde ve aynı komisyon marifetiyle değerlendirilecek ve toplam gücü 10 MWe ve üzeri olan başvuruların ilgili şebeke işletmecilerince ekonomik ve teknik olarak sağlayacağı faydalar dikkate alınarak tek bir fidere yönlendirilerek bağlantı görüşü oluşturulmasında sakınca olmayacağının değerlendirildiği, ancak bu durumda olası suistimallerin önlenmesini teminen aynı fidere bağlanan toplam gücün 10 MWe'nin altına düşmesi halinde ilgisine göre bağlantı anlaşmasına çağrı mektubu, bağlantı anlaşması ve kabul işlemlerinin iptal edileceğine dair şerh düşülmesi ve bu kapsamda muhataplardan taahhüt alınmasının uygun olacağı belirtilmektedir. Bu kapsamda başvurunuz Yönetmelik' in .../3 hükmü kapsamında Ek-1' de sunulan listedeki başvurularla birlikte değerlendirilmiş olup, Yönetmelik' in 7/8 hükmü kapsamında TEİAŞ tarafından fider tahsis edilmesi koşuluyla olumlu değerlendirilebilecektir. Tarafınızca EPDK' nın bahse konu yazısında belirtilen şartların kabul edilmesinin tercih edilmesi durumunda, başvurunuzla birlikte değerlendirme yapılan başvurulardan herhangi biri/birilerinin iptal olması ve toplam gücün 10 MWe ‘nin altına düşmesi halinde başvurunuzun iptal edileceğini kabul ettiğinize ilişkin Ek-2' de sunulan Taahhütname' nin noter onaylı asıl nüshasının değerlendirme sonucunun ilan tarihinden itibaren bir ay içerisinde Şirketimize teslim edilmesi gerekmektedir. Lisanssız elektrik üretim süreçlerine ilişkin vekalet verilen firmaların taahhütleri kesinlikle kabul edilmeyecek olup, taahhütname sadece başvuru sahibi gerçek veya tüzel kişiler tarafından imzalanacaktır. Başvurunuz için Teknik Değerlendirme Sonuçları, Şirketimiz internet sayfasında yayımlanmıştır. (... com.tr/tr/2023-teknik-degerlendirme sonuçları) Bağlantı başvurusu yukarıda belirtilen şartlarla uygun bulunan lisanssız elektrik üretimi başvurunuz için değerlendirme sonucunun ilan tarihinden itibaren bir ay içerisinde (... ) internet adresinden kullanıcı adı ve şifrenizle birlikte giriş yaparak Bağlantı Anlaşmasına Çağrı Mektubu talebinde bulunmanız gerekmektedir. Aksi halde Yönetmelik 16/2 hükmü kapsamında bağlantı başvurunuz reddedilecektir. (EPDK)'nun 16.03.2023 tarih ve ... sayılı yazısında Yönetmelik 7/8 ve .../3 hükümleri kapsamında kurulu gücü 10 MWe ve üstü başvurular için fider tahsisinin yapılabileceği, Denmiş olmasına rağmen (EPDK)'nun 16.03.2023 tarih ve ... sayılı yazısında Yönetmelik 7/8 ve .../3 hükümleri kapsamında kurulu gücü 10 MWe ve üstü başvurular için fider tahsisinin yapılabileceği, toplam gücü 10 MWe ve üzeri olan başvuruların ilgili şebeke işletmecilerince ekonomik ve teknik olarak sağlayacağı faydalar dikkate alınarak tek bir fidere yönlendirilerek bağlantı görüşü oluşturulmasında sakınca olmayacağı değerlendirilmektedir. Ancak bu durumda olası suistimallerin önlenmesini teminen aynı fidere bağlanan toplam gücün 10 MWe’nin altına düşmesi halinde ilgisine göre bağlantı anlaşmasına çağrı mektubu, bağlantı anlaşması ve kabul işlemlerinin iptal edileceğine dair şerh düşülmesi ve bu kapsamda muhataplardan taahhüt alınmasının uygun olacağı mütalaa edilmiş olmasına rağmen ve Çağrı mektubu sekmesinde talebiniz Revizyon olarak gösterilmiş olup KEP adresimize gönderilen bir yazı ile 1 aylık süre başlatılmış ve daha sonra da süresi içinde taahhütname sunulmadığı için ...'ın 07.06.2023 Tarih ve ... sayılı yazısı ile reddedilmiş, davacı tarafın neden taahhüt vermekten imtinası başvurunun reddine neden olmuştur. Yukarıda yapılmış olan Yönetmelik 7/8 ve .../3 hükümlere göre davalı tarafından davacı tarafa göndermiş olduğu 1 ay içerisinde taahhütname verilmesine ilişkin bildirim usulüne uygun olduğu. Davalı vekilin 10.06.2024 tarihli dilekçesi özetle; 20.05.2024 tanzim tarihli bilirkişi raporuna ve davacı tarafın bilirkişi raporuna itiraz dilekçesine karşı beyan ve itirazlarımızın sunumudur. Davacı tarafından sunulan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde özetle; ''Taahhütname eksikliğinin red gerekçesi olamayacağı, KEP adresine yapılan tebligatın yok hükmünde olduğu, ... tarafından gönderilen 24.03.2023 tarih ve 11752 sayılı yazının ...'ın internet sayfasında yayınlanmadığı...'' belirtilerek başka bir heyetten rapor alınması talep edilmiştir. Aleyhe hususları tarafımızca kabul edilmeyen 20.05.2024 tanzim tarihli bilirkişi raporuna ve davacı tarafın bilirkişi raporuna itiraz dilekçesine karşı beyan ve itirazlarımız aşağıdaki gibidir: Davalı davacının ... ve ... Başvuru Numaralı Lisanssız Elektrik Üretimi Bağlantının (EPDK)'nun 16.03.2023 tarih ve ... sayılı yazısını Davalı şirket KEP adresimize gönderilen bir yazı ile 1 aylık süre başlatılmış ve talebiniz Revizyon olarak göstermiş olmasına rağmen davacı taahhütname sunulmadığı için ...'ın 07.06.2023 Tarih ve ... sayılı yazısı ile talebi reddedilmiş denmiştir. Halbuki davacı Lisanssız Üretim Bağlantı Başvuru Formunda göstermiş olduğu iki adresten biri olan ...@hs01.kep.tr, aynı formda; Bu formda verilen tüm bilgiler tarafımca doğru bir şekilde doldurulmuştur. Başvurumun kabul edilmesi durumunda; üretim tesisini bu formda belirtilen özelliklere uygun olarak tesis etmeyi, tesis aşamasında, İlgili Şebeke İşletmecisinden gerekli izinleri almadan, bu formda belirtilen bilgilere aykırı bir işlem tesis etmeyeceğimi, bu formda verilen bilgilere aykırı bir durum tespit edilmesi halinde başvurumun her aşamada İlgili Şebeke İsletmecisi tarafından iptal edilmesini kabul ve taahhüt ederim. demiştir. 25.08.2011 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Kayıtlı elektronik posta hesabının kontrol edilmesi” başlıklı 12. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ''(1) Hesap sahibinin ya da işlem yetkilisinin, KEP hesabına erişerek gelen iletileri kontrol etmesi esastır. (2) Mücbir sebep hâlleri dışında KEP hesabına erişilmemesi durumunda o işgünü içinde gelen iletinin ertesi işgünü hesap sahibine ulaştığı ve okunduğu kabul edili.” hükümleri kapsamında KEP hesabının kontrol edilmesi hesap sahiplerinin yükümlülüğünde. Davalı şirket 24.03.2023 tarih ve 11752 sayılı yazısını davacının başvuru formu aşamasında göstermiş olduğu KEP adresine gönderilmiş olup Yönetmeliğin 10. maddesinin 1. fıkrasında "5 inci maddenin birinci fıkrasının (c), (ç), (d), (e), (f), (g), (ğ), (h), (ı) ve (i) bentleri kapsamında üretim yapmak isteyen gerçek veya tüzel kişiler, Kurul kararıyla belirlenen bilgi ve belgeler ile ilgili şebeke işletmecisine başvuruda bulunur." hükmü bulunmaktadır. Davalı şirketin davacının ... ve ... Lisanssız Elektrik Üretim Başvuru numaralara ilişkin EPDK)'nun 16.03.2023 tarih ve ... sayılı olumlu yazısını davalının KEP üzerinden davacıya göndermiş olması yukarıda yapılmış olan değerlendirmeler sonucunda davaya konu reddin davacının talep edilen taahhüt yazısının davalıya vermekten imtina etmiş olması nedeniyle belirtilen yönetmelik maddeleri gereğince uygun olarak" mütalaa edildiği belirtilmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Muarazanın men'i" davasıdır. Somut olayda; Aksaray İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde ve Aksaray İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde yer alan; Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği 5.1/h kapsamında başvurusu yapılan ... ve ... Başvuru Numaralı Lisanssız Elektrik Üretimi Bağlantı Anlaşması Çağrı Mektubu Başvurusunun davalı ... tarafından reddine ilişkin İşlemin iptali amacıyla mahkememizde murazanın men'i davası açılmıştır. Mahkememizce taraf iddia ve savunmaları doğrultusunda gerekli belgeler toplanarak, uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından sunulan rapor kapsamında; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 16.03.2023 tarih ve ... sayılı yazısında "Bununla birlikte Yönetmeliğin 7/8 ve .../3 hükümleri kapsamında kurulu gücü 10 MWe ve üstü başvurular için fıder tahsisinin yapılabileceği, bununla birlikte ... üncü maddesi kapsamında teknik yönden aynı ay içinde ve aynı komisyon marifetiyle değerlendirilecek ve toplam gücü 10 MWe ve üzeri olan başvuruların ilgili şebeke işletmecilerince ekonomik ve teknik olarak sağlayacağı faydalar dikkate alınarak tek bir fidere yönlendirilerek bağlantı görüşü oluşturulmasında sakınca olmayacağı değerlendirilmektedir. Ancak bu durumda olası suistimallerin önlenmesini teminen aynı fidere bağlanan toplam gücün 10 MWe’nin altına düşmesi halinde ilgisine göre bağlantı anlaşmasına çağrı mektubu, bağlantı anlaşması ve kabul işlemlerinin iptal edileceğine dair şerh düşülmesi ve bu kapsamda muhataplardan taahhüt alınmasının uygun olacağı mütalaa edilmiş." denilmiş olması nedeniyle, davalı ...'ın davacıdan taahhütname istemesinde bir usulsüzlük bulunmadığı, davacının Lisanssız Üretim Bağlantı Başvuru Formunda "Bu formda verilen tüm bilgiler tarafımca doğru bir şekilde doldurulmuştur. Başvurumun kabul edilmesi durumunda; üretim tesisini bu formda belirtilen özelliklere uygun olarak tesis etmeyi, tesis aşamasında, İlgili şebeke İşletmecisinden gerekli izinleri almadan, bu formda belirtilen bilgilere aykırı bir işlem tesis etmeyeceğimi, bu formda verilen bilgilere aykırı bir durum tespit edilmesi halinde başvurumun her aşamada İlgili Şebeke İsletmecisi tarafından iptal edilmesini kabul ve taahhüt ederim" demiştir. Aynı formda davacı yazışma adresi olarak (... com.tr) ...@hs01.kep.tr. göstermiştir. Davalı tarafın davacıya Lisanssız Elektrik Üretim Başvuru yazısını ve olumlu sonuç yazısını 24.03.2023 tarihinde ...@hs01.kep.tr KEP sistemi üzerinden bildirdiği, davacının kendi rızası ile adresini KEP adresi olarak bildirmesi nedeniyle, KEP üzerinden yapılan gönderinin 25/08/2011 tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayınlanan Kayıtlı Elektronik Posta Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğe aykırı olmadığı, KEP üzerinden yapılan tebligatın mevzuata uygun yapıldığı değerlendirilmiştir. EPDK kararı çerçevesinde, davalı tarafından davacı tarafa gönderilmiş olan, 1 ay içerisinde taahhütname verilmesine ilişkin bildirimin usulüne uygun olduğu, Davalı şirketin, davacının ... ve ... Lisanssız Elektrik Üretim Başvuru numaralara ilişkin EPDK'nın 16.03.2023 tarih ve ... sayılı olumlu yazısını, davalının KEP üzerinden davacıya göndermiş olmasına rağmen, davacı tarafın taahhüt yazısını davalıya vermekten imtina etmiş olması nedeniyle, davalı ...'ın vermiş olduğu ret kararının uygun olduğu sonucuna varılmış, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olması nedeniyle, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL. karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL. harcın mahsubu ile kalan 157,75 TL. eksik harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına verilmesine, 4-Karar tarihinden sonra karar tebliği için yapılacak yargılama giderinin davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına, 5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili için 30.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05.....2024 Katip Hakim