Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/553 E. 2024/80 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/09/2018 tarihli dilekçesiyle ve yargılama sırasındaki beyanlarıyla ; davacı tarafından davalı şirkete para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, davacının davalı şirkete ortak olacağı, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda davacıya güven telkin edildiğini, davalı holdingin grup şirketleri bünyesinde barındırdığını, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde davalı şirketin ödeme yapmadığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davalı şirkete yatırdığı 115.865 Euro'dan sadece 69.100 Euro'sunun kabul edildiğini, kalan 46.765 Euro alacaklarının bulunduğunu beyan ederek, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile hükmedilen 69.100 Euro dışında kalan 46.765 Euro'nun dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı şirket vekili, öncelikle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamından dolayı kesin hüküm ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, ayrıca aynı ilamdan dolayı kesin delil itirazında da bulunarak davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın açılmasından sonra, 7194 s. Kanun'un 41. maddesi ile "25/03/1987 tarihli ve 3332 s. Sermaye Piyasasının Teşviki, Sermayenin Tabana Yaygınlaştırılması ve Ekonomiyi Düzenlemede Alınacak Tedbirler ile 3182 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 3182 sayılı Bankalar Kanunun da Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'a" Geçici 4. maddenin eklendiği, bu düzenlemenin 07/12/2019 gün ve 30971 s. Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüğe girdiği görülmüş, söz konusu düzenlemeye ilişkin Resmi Gazete'nin ilgili kısmının fotokopisi dosyamıza konulmuştur. Davacının UYAP Mernis ve Takbis kayıtları çıkartılmış ve davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi suretleri başka dosyalarımızdan alınarak bu dosyamıza da konulmuş, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamının kesinleşmesi beklenilerek kesinleşmiş ilamdan bir suret dosyamıza getirtilmiştir. Mahkememizin 29/12/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davası hakkında 3332 s. Kanun'un Geçici 4. maddesine istinaden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, Konya BAM . HD'nin 24/05/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile istinaf talebi kabul edilerek Mahkememizin kararı kaldırılmış, dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Alacak" davasıdır. Somut olayda ; Dosyamıza suretleri konulan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 28/05/2010 gün ve 7573 sayılı nüshasının 209. sayfasınındaki bilgilerden ... Tic. A.Ş. 'nin ünvanının ... A.Ş. olarak değiştirildiği, 17/07/2012 gün ve 8113 sayılı nüshasının 108. sayfasındaki bilgilerden ... A.Ş.'nin ... A.Ş.'nin bünyesine girerek ... A.Ş.'ye devredilmek suretiyle birleştirilmesine ve tasfiyesiz infisahına karar verildiği ve 08/06/2017 gün ve 9343 sayılı nüshasının 291. sayfasındaki bilgilerden de ... A.Ş.'nin ünvanının ... A.Ş. olarak değiştirilmesine karar verildiği anlaşılmış, gerekçeli kararımızın karar başlığında da davalı şirket, güncel ünvanına uygun olarak ... A.Ş. olarak yazılmıştır. Konya BAM . HD'nin ... E. ... K. sayılı ilamında, "İlk derece mahkemesince, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamının BAM tarafından kaldırıldığı, bu kararın kesinleşmeyip Ankara BAM . HD.'nin kararının kesinleştiği, Ankara BAM . HD. tarafından da davanın esasına ilişkin bir karar verilmeyip 3332 s. Yasa'nın Geçici 4. maddesi gereğince davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği gerekçesiyle davalı tarafın kesin hüküm itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiş ise de bu kabulün hatalı olduğu anlaşılmıştır" denilerek, derdestlik ve kesin hüküm itirazının yeniden değerlendirilmesi için dosya Mahkememize gönderilmiştir. Davalı şirketin kesin hüküm itirazına konu olan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/07/2018 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği, bu karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Ankara BAM . HD.'nin 13/01/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı kaldırılarak, dava hakkında 3332 s. Yasa'nın Geçici 4. maddesine istinaden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu karara karşı da temyiz yoluna gidilmesi üzerine de Yargıtay . HD.'nin 27/09/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Ankara BAM . HD.'nin kararının onandığı ve Ankara BAM . HD.'nin kararı 27/09/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında verilen karar kesinleştiğinden, davamız açısından derdestliğin söz konusu olmadığı kabul edilmiştir. Mahkememizin ve Ankara BAM . HD'nin kararından sonra 3332 s. Kanun'un Geçici 4. maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Mahkememiz tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak, 3332 s. Kanun'un Geçici 4. maddesinin iptali nedeniyle ... E. sayılı davalarına ilişkin olarak, yargılamanın yenilenmesi davası veya Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru sonucu yeniden yargılama kararı bulunup bulunmadığı sorulmuş, bulunmadığı belirlenmiştir. Konya BAM . HD'nin 24/05/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı kararına karşı direnme imkanı olmadığından ve bu kararda, kesin hüküm itirazının önceki yargılama sırasında ara kararı ile reddedilmiş olmasının hatalı olduğu sonucuna varıldığından, Konya BAM . HD'nin bu kararına istinaden, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında verilen kesinleşmiş kararın Mahkememizdeki bu dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu sonucuna varılmış ve davacının davasının kesin hüküm dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının KESİN HÜKME İLİŞKİN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Peşin alınan 5.750,14 TL. nispi karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL. maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile kalan 5.322,54 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı şirket tarafından yapılan bir yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 336.708 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekilleri için 17.900 TL. nispi vekalet ücretinin davacı Eyüp Durgut'tan alınarak davalı ... A.Ş.'ye verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen ilgili taraflara iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/02/2024 Başkan Üye Üye Katip