Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/435 E. 2024/38 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR: 1- 2- VEKİLLERİ : 3- VEKİLLERİ : 4- VEKİLLERİ : 5- VEKİLLERİ : 6- VEKİLLERİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 17/07/2023 tarihli dilekçesiyle; dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin faaliyette bulunduğu ... Mahallesi, ... Sokak, ... Sitesi, No... 3 Çumra / KONYA adresinde bulunan reaktör duvarının yıkılması sonucu meydana gelen zarar nedeniyle, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalıya 20/09/2022 tarihinde 277.712,82 Euro ödeme yaptığını, davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını beyan ederek, 277.712,82 Euro tazminatın ödeme tarihi olan 20/09/2022 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek döviz mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 12/01/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalılar vekilleri de ayrı ayrı dilekçe sunarak davadan feragat nedeniyle davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştirlerdir. Davalılardan ... Ltd. Şti. vekili ayrıca 17/01/2024 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasını ve sundukları teminat mektubunun kendilerine iadesini istemiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Rücuen Tazminat" davasıdır. Somut olayda ; davacı taraf davadan feragat etmiş ve vekaletnamelerinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davayı yapıldığı anda esastan sonra erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığından davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Bütün davalılar vekilleri de davadan feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini beyan ettiklerinden, davalılar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş ayrıca, ihtiyati haczin kaldırılmasına ve ilgili davalıların ihtiyati haciz yerine geçmek üzere yatırdıkları teminatların kendilerine iadesine, davacının ihtiyati haciz almak için yatırdığı teminatın ise şartları oluştuğunda davacı tarafa iadesine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin alınan 139.603,90 TL. nispi karar ve ilam harcından karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 427,60 TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 285,07 TL. harcın mahsubu ile kalan 139.318,83 TL. harcın istek halinde davacı ... Sigorta A.Ş.'ye iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5-Davalılar vekilleri için davalılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 6-Mahkememizin 19/07/2023 gün ve ... E. sayılı ara kararı ile verilen ihtiyati haczin, gerekçeli bu kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ilgili bütün davalılar yönünden derhal kaldırılmasına, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına ihtiyati haczin kaldırıldığı konusunda müzekkere yazılmasına, 7-İhtiyati haciz kararı almak için davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından yatırılan 1.226.210 TL. nakti teminatın, 6100 s. HMK'nin 392/2. maddesi gereğince, bu gerekçeli kararın kesinleşmesinden veya ihtiyati haciz kararının kalkmasından (18/01/2024 tarihinden) itibaren aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen davalıların, 1 ay içinde haksız ihtiyati haciz iddiası ile ilgili mahkemesinde tazminat davası açıp, mahkeme ve esas numarasını Mahkememize bildirmemeleri ve davacı tarafın da ihtiyati haciz teminatının iadesini istemesi halinde davacı ... Sigorta A.Ş.'ye iadesine, 18/01/2024 tarihinden itibaren 1 aylık kesin süre içerisinde ilgili davalıların ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açıp, mahkeme ve esas numarasını bu dosyamıza bildirmeleri halinde ise ihtiyati haciz teminatının hangi tarafa iade edileceğinin tazminat davasına bakan mahkemenin ara kararına veya nihai kararına göre değerlendirilmesine, 8-Davalılardan ... Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti.'nin, kendileri hakkındaki ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasını istemeleri ve bu isteklerinin ... Ltd. Şti. yönünden 15/11/2023 gün ve ... E. sayılı ara kararı ile ... Ltd. Şti. yönünden de 07/08/2023 gün ve ... E. sayılı ara kararı ile kabul edilmesi nedeniyle, gerekçeli bu kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ; a) Davalılardan ... Ltd. Şti.'nin bu amaçla sunduğu ve Mahkememiz emanetinde bulunan teminat mektubunun talep halinde ... Ltd. Şti.'ye (vekillerine) iadesine, b) Davalılardan ... Ltd. Şti.'nin bu amaçla sunduğu ve Konya . İcra Müdürlüğünün, ... E. sayılı dosyasına ilişkin olarak Konya . İcra Müdürlüğü emanetinde bulunan teminat mektubunun talep halinde ... Ltd. Şti. (vekillerine) iadesine, bu amaçla Konya . İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 9-Çumra Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyası aslının, gerekçeli bu kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal Mahkemesine iadesine, 10-2 ayrı arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan toplam 6.400 TL. yargılama giderinin, davacı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 11-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi.18/01/2024 Başkan Üye Üye Katip