Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/143 E. 2025/38 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : KAYIT TERKİN DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/03/2023 tarihli dilekçesiyle; dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verilerek Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... İflas sırası üzerinden iflas masası oluşturulduğunu, kendilerinin alacaklı olarak sıra cetveline kabul edildiği gibi davalı şirketlerin de alacaklı olarak sıra cetveline kaydedildiğini ancak, davalı şirketlerin alacağının gerçek bir alacak olmadığını beyan ederek, davalı şirketlerin sıra cetvelinde yer alan alacağının muvazaalı olması nedeniyle terkin edilerek, davalılara ayrılan payın 2004 s. İİK'nin 235/3. maddesi gereğince davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiş, davalılardan ... A.Ş. yönünden yapılan tefrik sonucu dava Mahkememizin ... E. sırasına, davalılardan ... Ltd. Şti. yönünden yapılan tefrik sonucu dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiş, davalılardan ... A.Ş. yönünden ise yargılamaya bu esas (... E.) sıramız üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, öncelikle görev ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunmuş, davalı şirket ile dava dışı müflis şirketi arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin müflis şirketten alacaklı olduğunu ve alacaklarının gerçek bir alacak olduğunu beyan ederek davanın esastan da reddini istemiştir. Dava dışı müflis şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilam sureti ile Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına ilişkin sıra cetveli ve ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, ilgili banka şubesine müzekkere yazılmış, davalı şirket ile dava dışı müflis şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak 22.08.2023 ve 05/01/2024 tarihli raporlar alınmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Kayıt Terkin" davasıdır. Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, kararın 24/05/2022 tarihinde kesinleştiği ve Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır. 2004 s. İİK'nin 235/1. maddesine göre, "sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur..." Somut olayda ; davanın, görevli ve yetkili mahkemesinde, hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, davalı tarafın görev ve hak düşürücü süreye ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir. Davalı şirketin ticari defterlerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişinin 22/08/2023 tarihli raporuna göre ; davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 04/02/2022 iflas tarihi itibariyle davalının dava dışı müflis şirketten 3.922.313,60 TL. alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Dava dışı müflis şirketin ticari defterlerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişinin 05/01/2024 tarihli raporuna göre de, dava dışı müflis şirketin ticari defterlerinin 22/08/2021 tarihine kadar olan kısmının temin edildiği, bu tarih itibariyle de davalı şirketin dava dışı müflis şirketten 2.281.360,72 TL. alacaklı olduğu belirlenmiştir. Davalı şirket tarafından iflas masasına iflas tarihi itibariyle 3.672.313,60 TL. alacak bildiriminde bulunulmuş, 07/02/2023 tarihli ek sıra cetveli ile bu alacağın tamamı iflas masasına kabul edilmiştir. Her iki tarafın ticari defterlerinin değerlendirilmesi sonucu ; müflis şirketin temin edilebilen ticari defterlerinin en son 22/08/2021 kayıt tarihi itibariyle, davalı şirketin müflis şirketten 2.281.360,72 TL. alacaklı olmasına dair kaydın her iki tarafın defterlerinde uyumlu olduğu, sonraki dönemi ilişkin olarak müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamadığı, Ankara BAM . HD.nin 16/01/2017 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal kararında da açıklandığı üzere, müflis şirket adına iflas idaresine verilen süreye rağmen müflisin (22/08/2021 tarihinden sonraki döneme ilişkin) ticari defterleri ibraz edilemediğinden, davalı şirketin ticari defterlerinindeki kayıtlara aykırı kayıt bulunduğu hususu, dava dışı müflis şirket adına iflas idaresi tarafından ortaya konulamamış, 22/08/2021 tarihinden sonraki dönem için de davalı şirketin usulüne uygun tutulan ticari defterlerine üstünlük tanınması gerektiği sonucuna varılmıştır. Davalı şirketin ticari defterlerine göre, 04/02/2022 tarihi itibariyle, dava dışı müflis şirketten 3.922.313,60 TL. alacaklı oldukları anlaşılmış ise de; bu borcun 250.000 TL.lik kısmının daha sonra çek ile ödendiği, kalan alacağın 3.672.313,60 TL. olduğu, bu alacağa karşılık da ... Bankası A.Ş.'nin 01/10/2024 tarihli cevabi yazısına göre, 3.500.000 TL. bedelli çekten dolayı banka tarafından çek yaprağı sorumluluk bedeli olarak 2.670 TL. ve hesapta bakiye bulunan 57.127,67 TL.nin ödenmiş olduğu, dolayısıyla davalı şirketin dava dışı müflis şirketten kalan alacağının (3.922.313,60 - 250.000 - 2.670 - 57.127,67 =) 3.612.515,93 TL. olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın açıkça yemin deliline dayanması nedeniyle davalı tarafa yemin teklif edip etmeyecekleri sorulmuş, yemin teklif etmeyeceklerini bildirmişlerdir. Davalı tarafın iflas masasına kabul edilen alacağının 3.672.313,60 TL. olması ancak kalan alacağının 3.612.515,93 TL. olması karşısında, davalının iflas masasına kayıtlı alacağının 59.797,67 TL.lik kısmının terkin edilmesi gerektiği ve bu miktar üzerinden davanın kabul edilmesi, fazlaya ilişkin talebin ise reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2004 s. İİK'nin 235/3. maddesine göre, "Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür." 2004 s. İİK'nin 235/3. maddesi gereğince de, terkin edilen kısmın öncelikle dava masrafları dahil olmak üzere sıraya bakılmaksızın davacıya verilmesinin gerektiği, artan kısım olursa diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasının gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile davalı ... Tic. A.Ş.'nin, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı iflas masasına (07/02/2023 tarihli sıra cetveline) kabul edilmiş olan 3.672.313,60 TL.'lik alacağının 59.797,67 TL.'lik kısmının TERKİN EDİLEREK, 2004 s. İİK.'nin 235/3. maddesi gereğince terkin edilen 59.797,67 TL.'lik alacağın gerekçeli kararda yazılacak ve davacı lehine hükmedilecek yargılama giderleri ile birlikte (sıraya bakılmaksızın) alacağı nispetinde davacı ...'ne VERİLMESİNE, davacı ...'nin alacağını tahsil etmesinden sonra terkin edilen bu bedelden kalan kısım olursa, sıra cetvelindeki diğer alacaklara sıra cetveline göre dağıtılmasına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL. maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL. harcın mahsubu ile kalan 435,50 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 3.993,90 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre (59.797,67 TL./ 3.672.313,60 TL. TL.) takdiren 65,03 TL. yargılama gideri ile 179,90 TL. peşin harçtan ibaret toplam 244,93 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan 62 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 61 TL. yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, 5-Gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan 20 TL. e-tebligat giderinden, davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 0,33 TL. yargılama giderinin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; a) Davanın kabul edilen kısmı (59.797,67 TL.) üzerinden, davacı vekilleri için 30.000 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b) Davanın reddedilen kısmı (3.672.313,60-59.797,67 = 3.612.515,93 TL.) üzerinden, davalı vekilleri için 30.000 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen ilgili taraflara iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi.22/01/2025 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...