Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/105 E. 2023/848 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2021 tarihinde, Konya’da, ...’a ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkil sigorta şirketi ...’nın sigortalısının ... olduğu, ...’a ait ve kendisini sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına ve tramer kayıtlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, davacı şirket sigortalısı ise kusursuz olduğunu, expertiz raporuna göre araçta 2.905,20.-Euro tutarında hasar meydana geldiğini, davacı şirket sigortalısının aracını tamir ettirdiğini, 29.11.2021 tarihli faturaya göre 2.905,20 Euro masraf yapmak zorunda kaldığını, davalı tarafın aracının ... Sigorta A.Ş. tarafından, ... numaralı, 11.04.2021 başlangıç tarihli ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalandığını, dava açılmadan önce davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı ... şirketinin süresinde ödeme yapmadığını ve talebi sürüncemede bıraktığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, 2.420,99.€ tazminatın fiili tahsil tarihinde aynen Euro olarak ve müvekkil şirketin ödeme tarihi olan 27.04.2022 tarihinden itibaren T.C.M.B.’nın bir yıllık döviz mevduatına yürütüleceğini bildirdiği en yüksek faiz işletilerek sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... için faizin başlangıç tarihi 25.07.2022 tarihidir) tazminatın aynen tahsili mümkün olmadığı takdirde fiili tahsil tarihindeki T.C.M.B.’nın efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası’na çevrilerek ve davacı şirketin sigortalısına ödeme tarihi olan 27.04.2021 tarihinden itibaren T.C.M.B.’nın bir yıllık döviz mevduatına yürütüleceğini bildirdiği en yüksek faiz işletilerek sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama sonunda hükmolunacak alacağın temini açısından davalının ... plakalı aracın trafik kayıt ve temini halinde ruhsatı üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, değer kaybı zararının 20.03.2020 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “yürütmesi durdurulanların dışında” değer kaybı şartları ve hesaplama formülüne göre tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı hesaplamasında hasara konu parçaların daha önce bir kazada hasarlanıp hasarlanmadığı araştırılarak hasarlı parçaların değer kaybı hesabında dikkate alınmaması gerekeceğini, dolayısıyla bilirkişi raporu doğrultusunda haksız ve mesnetsiz başvurunun reddine karar verilmesini, kusur oranlarının belirlenebilmesi için uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini, sigorta şirketi nezdinde geçerli bir başvuru talebinde bulunulmadığını belirterek dava belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından başvurunun usulden reddine, her halükârda uyuşmazlığa konu araçta meydana gelen zararın Genel Şartlara göre hesaplanmasına, her durumda sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasına, faize ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)" davasıdır. Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ne, Ankara Türkiye Noterler Birliği'ne, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'na, Tramer Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce Hasar Sigorta Bilirkişisi ... ile Adli Trafik Bilirkişisi ...'dan rapor alınmış, 27/10/2023 tarihli raporda sonuç olarak; Kural ihlali yönünden ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller başlığı altındaki 84. maddesinin j bendinde belirtilen “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak.” kuralı ihlal ettiği %100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın ise meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, ... plakalı aracın hasar bedeli tutarının 2.905,19 Euro olduğu, 2.905,19 Euro'nun kaza tarihi olan 09/08/2021 tarihindeki TL karşılığının 29.576,29 TL olduğu, 2.905,19 Euro'nun dava tarihi olan 16/02/2023 tarihindeki TL karşılığının 58.667,99 TL olduğu, 2.905,19 Euro'nun rapor tarihi olan 27/10/2023 tarihindeki TL karşılığının 86.409,36 TL olduğu, dava dosyasına sunulan evraklar incelendiğinde, davalı ... şirketinin poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunduğu belirtilmiştir. Somut olayda; davalı tarafa sigortalı bulunan aracın 09/08/2021 tarihinde ... plakalı araca çarptığı, davacı ... tarafından ... plakalı aracın maddi hasara uğraması nedeniyle dava dışı araç sahibine maddi hasar kaynaklı ödenen bedel nedeniyle rücu alacağına bağlı mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce alacağın oluşup oluşmadığına ilişkin uzman bilirkişilerden alınan rapora göre; gerçekleşen kazada davacı ... şirketinin sigortalısının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen hasar alacağının 2.905,19 Euro, olduğu yönünde tespitte bulunulmuştur. Alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaati ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile; 09.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının sigortalısına ait ... yabancı plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 2.420,99 EURO (sigorta şirketi yönünden 43.000 TL ile sınırlı olmak üzere) maddi tazminatın davalı ... şirketlerinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına teminat klozu limiti ile sınırlı olarak, davalı ... Şirketinden 25.07.2022 tarihinden diğer davalı ...’dan 27.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, ödeme tarihindeki merkez bankasının belirlediği kur üzerinden Türk Lirası olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 48.963,32 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 3.344,68 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 836,18 TL. harcın mahsubu ile kalan 2.508,50 TL. eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan peşin harç 836,18 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı gideri, 2.400 TL bilirkişi ücreti gideri, 598,75 TL tebligat ve posta masrafı gideri olmak üzere toplam 3.178,65 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 48.963,32 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 17.900 TL. maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderinin, davalı ...Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2023 Katip ... Hakim ... Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.