Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/377 E. 2023/678 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma, davalı yana ait ... plakalı dorsenin tamir ve bakım işlemlerini yaptığını, bu kapsamda davalıya icra dosyasına konu 01.02.2022 tarihli 11.800 TL'lik faturayı düzenlediğini, davalı taraf bu faturayı defterine işlediğini, davalı yan söz konusu faturaya ilişkin bir kısım ödeme yaptığını, devamında ise bu faturadan kaynaklı 6.454,50 TL bakiye ödemesini yapmadığını, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının Konya . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı çekici ve iş bu çekiciye bağlı ... plakalı römork, 29/01/2022 tarihinde Sakarya'da meydana gelen kaza neticesinde hasar gördüğünü, kaza neticesinde hasar gören çekicinin onarımı dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından davaya konu römorkun onarımının ise davacı yan tarafından tamamlandığını, söz konusu römorka 16/10/2021 başlangıç tarihli ... Sigorta A.Ş.'ne ait genişletilmiş kasko poliçesi yaptırıldığını, kaza sonrasında; iş bu kasko poliçesi uyarınca ... Sigorta ile iletişime geçildiğini, şirket, davacı yanın kendileri ile anlaşmalı servis olduğunu ve römorkun onarımının davacı yan tarafından yapılmasını ifade ettiğini, davalı ile davacı yanın daha öncesinde herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, davalı da römorkun onarımını davacı şirkete yaptırdığını, davacı şirket onarım sonrasında davalıya 11.800 TL fatura kestiğini, ancak, sigorta şirketi iş bu faturanın fazla olduğunu değerlendirerek davacı şirkete 5.345,50 TL ödeme yaptığını, davacı yan da sigorta şirketi tarafından ödenmeyen kısım bakımından davalı aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz ettiklerini belirterek, öncelikle davanın ... Sigorta A.Ş.'ne ihbarına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, reddedilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır. 15.03.2023 Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ... San. Ltd. Şti. olduğu, borcun faturadan kaynaklandığı, toplam 6.608,20 TL bedel üzerinden takip yapıldığı belirtilmiştir. Mahkememizce SMMM ... rapor alınmış, bilirkişi 15/03/2023 tarihli raporunda sonuç olarak; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ilamsız takiplerde ödeme emri’nin incelenmesinde;... Esas sayılı dosya ile 29.03.2022 tarihinde ... Ticaret Ltd. Şti.’nin ... Ltd.Şti. adına 6.455,00TL asıl 153,20TL reeskont avans olmak üzere toplam 6.608,20TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalı ... San. Ltd.Şti.’nin 06.04.2022 tarihli dilekçe ile takibe ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı ... Ltd.Şti.’ne ait incelemesi yapılan 2022 ticari defterlerin açılış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, notere görüldü ibaresi ile kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, 30.06.2023 tarihine kadar kapanış tasdiki yaptırmak için süresi bulunduğu, ticari defterlerin kendi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı Hakimliğinizin takdirine bırakıldığı, davalı ... Ltd.Şti.’ne ait ticari defterlerde nihai anlamda yapılan incelemede; davacı ... Treyler San. Tic. Ltd.Şti.’nin 01.02.2022 tarihli 11.800,00TL’lik faturasının 10.02.2022 tarihinde ticari defterlere kayıt edildiği, Davalı ... … Ltd.Şti.’nin 25.03.2022 tarihli fiyat farkı faturasının 30.03.2022 tarihinde ticari defterlere kayıt edildiği, 25.03.2022 tarihinde 5.345,50TL ödeme yaptığı, ticari defterlerde kaydının 30.03.2022 tarihinde yapıldığı, bu paranın sigorta şirketinden geldiği ve geldiği tarih ve tutar ile davacı firmaya aktardığı, 29.03.2022 takip tarihi itibari ile davacı şirkete borcunun bulunmadığı yönünde kaydın bulunduğu, davacı ... San. Tic. Ltd.Şti.’ne ait incelemesi yapılan 2022 ticari defterlerin açılış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, notere görüldü ibaresi ile kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, 30.06.2023 tarihine kadar kapanış tasdiki yaptırmak için süresi bulunduğu, ticari defterlerin kendi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı Hakimliğinizin takdirine bırakıldığı, Davacı ... San. Tic. Ltd.Şti.’nin ticari defterlerinde nihai anlamda yapılan incelemede ... Tic. ve San. Ltd.Şti. firmasına 01.02.2022 tarihinde düzenlenen faturanın 10.02.2022 tarihinde ticari defterlere kayıt edildiği, 25.03.2022 tarihli 5.345,50TL’lik eft/havale’nin 31.03.2022 tarihli kayıt ile ... Ltd.Şti.’nin borcundan düşüldüğü takip tarihi olan 29.03.2022 tarihi itibari ile ... Ltd.Şti.’den 6.454,50TL’lik alacak kaydının bulunduğu, davalı ... … Ltd.Şti.’nin ... … Ltd.Şti.’ye düzenlemiş olduğu 25.03.2022 tarih ve ... numaralı 6.454,49TL’lik fiyat farkı faturasına Davacı Öz Asil İnovasyon … Ltd.Şti.’nin 25.03.2022 tarihinde GİB Portal üzerinden itiraz ettiği, davalı ... … Ltd.Şti.’nin itirazı reddettiği tespit ve kanaati ile takdiri ve tayini Sayın Hakimliğinize ait olmaz üzere iş bu bilirkişi raporumu saygılarımla arz ederim.Aynı bilirkişi 03/09/2023 tarihli EK Raporunda sonuç olarak; kök raporunda herhangi bir değişiklik olmadığını, kök raporundan sonra gelen belgelerde her iki tarafın kapanış tasdikini yaptırdığını belirtmiştir. Somut olayda; davacı şirketin, davalı tarafa ait ... plakalı dorsenin tamir ve bakım işlemlerini yaptığı, davalı tarafından yapılan iş karşılığının eksik ödendiğinden bahisle, Konya .icra müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden alınan rapora göre; davalı ... Ltd.Şti.’ne ait ticari defterlerde nihai anlamda yapılan incelemede; davacı ... Treyler San. Tic. Ltd.Şti.’nin 01.02.2022 tarihli 11.800,00TL’lik faturasının 10.02.2022 tarihinde ticari defterlere kayıt edildiği, Davalı ... … Ltd.Şti.’nin 25.03.2022 tarihli fiyat farkı faturasının 30.03.2022 tarihinde ticari defterlere kayıt edildiği, Davacı ... San. Tic. Ltd.Şti.’nin ticari defterlerinde nihai anlamda yapılan incelemede ... Tic. ve San. Ltd.Şti. firmasına 01.02.2022 tarihinde düzenlenen faturanın 10.02.2022 tarihinde ticari defterlere kayıt edildiği, 25.03.2022 tarihli 5.345,50TL’lik eft/havale’nin 31.03.2022 tarihli kayıt ile ... Ltd.Şti.’nin borcundan düşüldüğü takip tarihi olan 29.03.2022 tarihi itibari ile ... Ltd.Şti.’den 6.454,50TL’lik alacak kaydının bulunduğu, davalı ... … Ltd.Şti.’nin ... … Ltd.Şti.’ye düzenlemiş olduğu 25.03.2022 tarih ve ... numaralı 6.454,49TL’lik fiyat farkı faturasına Davacı … Ltd.Şti.’nin 25.03.2022 tarihinde GİB Portal üzerinden itiraz ettiği, yönünde tespitte bulunulduğu anlaşılmıştır. Dava konusu aracın tamirinin davacı tarafından yapıldığında taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, davacının yaptığı işin davalının isteği üzerine yerine getirildiği, dava dışı sigorta şirketinin taraflar arasındaki anlaşmaya bir dahlinin bulunmadığı, davalının yapılan iş karşılığında davacıya karşı sorumlu olduğu, davalı tarafından, davacının kestiği faturanın defterlerine işlendiği, yapılan iş karşılığı olan paranın davacıya ödenmesi gerektiği, davalının sigorta şirketi ile arasındaki ilişkiden davacının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, ayrıca buna ilişkin bir delilinde dosyamıza sunulmadığı dikkate alınarak, davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davanın KABULÜ İLE; davalının Konya .icra müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 6.454,50 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, 2-Alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 1.290,90 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 6.454,50 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 440,91 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL. harcın mahsubu ile kalan 360,21 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı gideri, 100,50 TL tebligat ve posta gideri, 1.750 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 2.011,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 6.454,50 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 6.454,50 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2023 Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.