Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/167 E. 2023/798 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.428,19 TL alacağın tahsili için Konya . İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile davalı-borçlu şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, bavalı-borçlunun borca itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu ve zorunlu arabuluculuk sürecinde de davalı ile bir anlaşma sağlanamadığını, icra takibinin 23.11.2021 tarihli ... no lu 18.998.00 TL bedelli faturanın borçludan tahsiline ilişkin olduğunu, asıl alacağa fatura tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek takip tarihinde toplam 19.428,19 TL üzerinden işlem başlatıldığını, fatura içeriğindeki ürünler, davalı tarafından teslim alındığını belirterek, kötü niyetle icra takibinin durdurulması sebebiyle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şantiye sahasında kalan malzemelerini teslim almadığını, davalının iade faturası kestiğini, davalı tarafından davacıya kalan malzemelerin götürülmesine rağmen malzemelerin davacı tarafça kabul edilmediğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davanın reddine karar verilerek %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... , borçlusunun ... Ltd. Şti., borç kaynağının 18.998 TL bedelli faturaya dayandığı, toplam 19.428,19 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. Mahkememizce SMMM ...'dan rapor alınmış, bilirkişi 03/02/2023 tarihli raporda sonuç olarak; özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak davalı ve davacı taraflar arasında cari hesap ilişkisinden dolayı davalı tarafça davacı tarafa 25.12.2021 tarihinde ... Seri nolu 18.998,00 TL tutarlı 1 adet iade faturası düzenlendiği, tarafların tacir olduğu, karşılıklı mal alım/satımından kaynaklanan bir ticari ilişkinin var olduğu, tarafların tacir olmasından kaynaklı açık hesap şeklinde çalıştıkları, özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak davalı tarafça davacı tarafa; 11.02.2021 tarihinde ... Bankası dekontu ile 8.000,98 TL tutarlı eft ödemesi yapıldığı, 13.02.2021 tarihinde 30.06.2021 vadeli ... nolu 13.098,00 TL tutarlı ... çeki verildiği, 02.09.2021 tarihinde 28.12.2021 vadeli ... nolu 80.282,76,00 TL tutarlı ... Bankası çeki verildiği, davacı ve davalı tarafın ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, tarafından tespit edildiği, ticari defter kayıtlarına göre; dava ve takip konusu fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı, davacı ve davalı tarafın 2021 ve 2022 yılları ticari defterleri tarafımdan incelenmesi neticesinde 2022 yılı ticari defterlerinin son muavin hesap dökümlerine istinaden dava takip tarihi itibariyle davacı taraf ... ile davalı taraf ... Tic. Ltd. Şti. arasında herhangi bir borç/alacak bakiyesinin olmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişi ... rapor alınmış, bilirkişi 28/09/2023 tarihli raporda sonuç olarak; davalı ... Tic. Ltd. Şti.‘nin bulunduğu ... Mah. ... Sok. No: Karatay/Konya adresinde bulunan davaya konu malzemeler detaylı olarak teknik incelemeleri tarafından yapılmış olup; 23/11/2021 tarihli faturada belirtilen ürünlerden 7 adet 691 cm kepenk borusu ve 7 adet 1000 Nm motor tablası, dişlisi ve zenciri ise otomatik kapı sisteminde kullanılması gereken, otomatik kapı sisteminin parçaları olduğu, yerinde yapılan incelemede 7 adet 691 cm uzunluğunda 116 mm çapında 6 mm kalınlığında içi boş çelik boru olduğu, 23/11/2021 tarihli faturada belirtilen ürünler olduğu, 1 tanesinin 800 TL + KDV olduğu, toplamda 7 tanesinin 800 x7 = 5600 TL+KDV olduğu ve KDV dahil 6.608 TL olduğu, yapılan incelemede tablaların yerinde kaynaklı olarak 1 tanesinin incelendiği, malzeme olarak 1000 Nm’lik zincir aktarmalı motora uyumlu tabla, dişli, ve zincirden oluştuğu ve işçilikle birlikte yaptığı piyasa araştırmasında fatura tarihinde ki malzeme ve işçilik olarak 1 tanesinin fiyatnın 1.500 TL+KDV olduğu, her ne kadar diğer 6 tanesi tarafından incelenmesede 7 adetinin 1.500 x7 = 10.500 TL +KDV olduğu ve KDV Dahil fiyatının 12.390 TL olduğu, toplamda ise her iki ürünün toplam miktarı ise 6.608 + 12.390 TL = 18.998 TL olduğu belirtilmiştir. Somut olayda; davalıya teslim edilen malzemeler nedeniyle ödeme yapılmaması nedeniyle davalı hakkında Konya . İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin uzman bilirkişi marifetiyle incelendiği, bilirkişi raporuna göre; davaya konu faturaya bağlı olarak davalı tarafça iade faturası kesildiği ve bu iade faturasının davacının ticari defterlerine işlendiğine yönelik tespitte bulunulduğu, davacı tarafça iade faturasının ticari defterlerine işlenmesi nedeniyle iadeyi kabul ettiği ve buna bağlı olarak bir alacak talebinde bulunulamayacağı sonucuna varılmakla, davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Şartları oluşmadığından davalı vekilinin tazminat talebinin reddine, 3-Davalıya teslim edilen; 7 adet 691 cm kepenk borusu ve 7 adet 1000 Nm motor tablası, dişlisi ve zencirinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin alınan 234,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 35,20 TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan taksi ücreti 200 TL toplam yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 19.428,19 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 17.900 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2023 Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.