Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/65 E. 2023/774 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu trafik sigortası yapılmış olduğunu, ... plakalı araç 20/05/2020 günü saat:19.50 sıralarında, ... Mahallesi ... Caddesi, ... Önü Selçuklu/Konya adresinde davacının araç işleteni olduğu ... Plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının maliki olduğu araçta maddi hasar oluştuğunu belirterek, davacının aracında meydana gelen 9.600 TL maddi hasar ve 1.000 TL değer kaybının ileride arttırılmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arısında ZMMS sigortası yapıldığını, Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesini kabul etmediklerini, araçta hasar incelemesinin yapılması gerektiğini, aracın tramer kayıtlarının da dosyaya sunulması gerektiğini, değer kaybı taleplerini de kabul etmediklerini belirterek, davalı sigorta yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, Konya C. Başsavcılığı'na, Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'ne, Manavgat Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. Konya C. Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında trafik bilirkişisinden alınan 11/07/2020 tarihli raporda sonuç olarak; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... asli kusurlu, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nden dava konusu trafik kazasına ilişkin kusura yönelik 07/02/2022 tarihli rapor alınmış, raporda sonuç olarak; sürücü ... kusurunun olmadığı, sürücü ... %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, bilirkişiler Öğr. Gör. ... , Doç. Dr. ... , Öğr. Gör. ... rapor alınmış, bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak; ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam %100 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsünün atfı kabil kusurunun olmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce Kusur Raporları Arasındaki Çelişkinin Giderilmesi İçin Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ile talimat yoluyla rapor alınmış, bilirkişiler Makine Mühendisi ... , Trafik Mühendisi ... , Makine Mühendisi ... rapor alınmış, bilirkişi heyeti 05/03/2023 tarihli raporda sonuç olarak; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları trafik Kanunun 67/a, 137/a-3 maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı kamyonetin sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/b, 52/c maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda % 75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce sigorta eksperi bilirkişi Seyfettin Kurt'dan rapor alınmış, bilirkişi 17/07/2023 tarihli raporda sonuç olarak; dosyada bu kazaya ilişkin düzenlenmiş bir sigorta eksperi raporuna rastlanılmamıştır. Maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle tazminat talep eden araçta oluşan hasarların tamiri için gerekli olan yedek parça listesi, tamiratı yapan tamirhanenin faturasından alınmış, referansları çıkarılmış ve kaza tarihi itibariyle fiyatlandırılmıştır. Kullanılan yedek parçaların orjinal mi, muadil eşdeğer mi yoksa çıkma parçamı olduğu, ve tedarikçi firmadan alınan iskontonun ne oranda olduğu bilinmeksizin hesaplama yapıldığını, buna göre bu maddi hasarlı trafik kazasına karışan 06 FR 7905 plakalı aracın kaza sonucu oluşan talep edebileceği hasar miktarı, yedek parça ve işçilik ve KDV toplam olarak 10.387,69 TL olarak hesaplandığını, bu kaza kaynaklı oluşan talep edilebilecek araç değer kaybı da, daha önce karışmış olduğu orta seviye maddi hasarlı trafik kazaları göz önünde bulundurularak, 5.000 TL olarak hesaplandığını, davacı taraf kazada kusursuz olduğunu iddia ederken iki ayrı bilirkişi raporu, davacının %100 kusurlu olduğunu iddia ettiğini, Karayolları trafik kanunu ve 5684 sayılı Sigortacılık kanununa göre, Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet poliçesi, kazadaki kusur durumuna göre teminat sağlayacağından ve ödeme yapacağından, davacının kusur durumuna göre maddi hasar ve araç değer kaybı, teminat dışı kalabileceği belirtilmiştir. Somut olayda; davacı ile davalı sigorta şirketinin sigortalısının karıştığı trafik kazasında davacının sahibi bulunduğu araçta kazaya bağlı olarak hasar ve değer kaybı oluştuğundan bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce Fen Heyetinden alınan kusur raporuna göre; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... %25 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı kamyonetin sürücüsü ... % 75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkememizce alacağın oluşup oluşmadığına ilişkin uzman bilirkişiden alınan rapora göre; ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 5.000,00 TL, hasar bedelinin 10.387,69 TL olduğu yönünde tespitte bulunulmuştur. Davalı sürücünün kusur oranı dikkate alındığında; davacının hasar nedeniyle talep edebileceği miktarın 2.596,92 TL, değer kaybı nedeniyle talep edebileceği miktarın 1.250,00 TL olduğuna kanaatine varılmış, davacı vekilinin talepleri ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 20.05.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 2.596,92 TL, değer kaybı nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 3.596,92 TL’nin davalı sigorta şirketlerinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına teminat klozu limiti ile sınırlı olarak, dava tarihi olan 04.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Karar tarihi itibariyle (ve kabul edilen dava değerinin 3.596,92 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 269,85 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 181,03 TL. harcın mahsubu ile kalan 88,82 TL. eksik harcın davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan peşin harç 181,03 TL. yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı gideri, 7.050 TL bilirkişi ücreti gideri, 736,80 TL adli tıp fatura ücreti gideri, 597,73 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 8.443,83 TL yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplanan 2.865,26 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 3.596,92 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 3.596,92 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 7.003,08 TL. olduğunun kabulü ile) davalı ... Sigorta A.Ş. vekili için 7.003,08 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ne verilmesine, 7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.360 TL. yargılama giderinin, 461,49 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 898,51 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere, Mahkememize verilecek dilekçe ile; istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2023 Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.