Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/803 E. 2025/738 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - ... [ VEKİLİ : Av. ... - [] UETS DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 11/09/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Anbar Mahallesi, 3222 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından olduğunun, müvekkilinin diğer hissedarlarla birlikte şirket kurmak amacı taşınmazdaki hisselerini ayni sermaye olarak kullanacaklarını belirterek, müvekkilinin Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Anbar Mahallesi, 3222 parsel sayılı taşınmazın ayni sermaye olarak değerinin tespitini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Somut olayda davacı; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Anbar Mahallesi, 3222 parsel sayılı taşınmazı yeni kuracakları şirkete sermaye olarak eklemek istemektedirler. Sermaye koyma TTK'nun 127. ve 128.maddelerinde, ayni sermaye konulabilecek mal varlığı unsurları da TTK 342.maddesinde düzenlenmiştir. 342/1.maddesine göre "üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan nakden değerlendirilebilen ... mal varlığı unsurları sermaye olarak konulabilir." hükmü düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342. Maddesinde üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlarda dahil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceği, hizmet edimlerinin kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakların sermaye olamayacağı, aynı yasanın 343. Maddesinde; konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğunu, sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. Maddeye uygunluğunun belirleneceği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerlerinin, ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağı, bu rapora kurucuların ve menfaat sahiplerini itiraz edebileceği, mahkemenin onayladığı bilirkişinin kararının kesin olacağı, düzenlemesi yer almaktadır. Mahkememizce uyap sisteminden yapılan takbis sorgusunda; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Anbar Mahallesi, 3222 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ''4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 18. Maddesine istinaden taşınmazın icra yoluyla satışı dahil üçüncü kişilere devrinde OSB'den uygunluk görüşü alınması zorunludur'' ibareli şerhin bulunduğu görülmüştür. 4562 sayılı OSB Kanunu'nun 18.maddesinde "Katılımcılara tahsis veya satışı yapılan arsalar hiçbir şekilde tahsis amacı dışında kullanılamaz. Bu arsalar katılımcılar ve mirasçıları tarafından borcun tamamı ödenmeden ve tesis üretime geçmeden satılamaz, devredilemez ve temlik edilemez. Taşınmazın icra yoluyla satışı dahil üçüncü kişilere devrinde OSB'den uygunluk görüşü zorunludur" düzenlemesi bulunmaktadır. Tüm deliller ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda, davacının hissedarı olduğu Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Anbar Mahallesi, 3222 parsel sayılı taşınmazı şirket kurmak amacıyla ayni sermaye olarak kullanmak amacı ile ayni sermaye olarak tespiti amacıyla işbu davayı açtığı, ayni sermaye olarak konulmak istenen taşımazın tapu kaydında taşınmaz üzerinde taşınmazın üçüncü şahıslara devrinde OSB'den uygunluk görüşünün alınmasının zorunlu bulunduğuna ilişkin şerh bulunduğu, ayni sermaye konulmak istenen taşınmazın üçüncü kişilere devri ancak OSB'nin uygunluk görüşünün alınması ile mümkün alacağından TTK'nun 342. Maddesindeki koşulların oluşmadığı görülmüştür. Ayni sermaye olarak konulmak istenen taşımazın tapu kaydında yer alan şerh nedeniyle TTK'nun 342. Maddesindeki koşulların oluşmadığı gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. ( Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin .... E. .... K. Sayılı ilamı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin .... E. ....2 K. sayılı ilamı ve .... E. .... K. Sayılı ilamı ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin ... E. ...K. Sayılı ilamı ile ....E..... K. Sayılı ilamı aynı yöndedir) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1- DAVANIN REDDİNE, 2- Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcı dava başında peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4- HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/09/2025 Başkan ... ¸E-imzalıdır Üye ... ¸E-imzalıdır Üye ... ¸E-imzalıdır Katip ... ¸E-imzalıdır