Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/708 E. 2026/273 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/708 Esas - 2026/273 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/708 Esas KARAR NO : 2026/273 HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2025 KARAR TARİHİ : 18/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 03/05/2025 tarihinde davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, kazanın tamamen karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını, ve müvekkilnin %50 kusuru bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının ciddi şekilde hasar gördüğünü, aracın 2020 model ve kazada aldığı hasar sonucunda müvekkilin aracı değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine müvekkile ödeme yapmadığını, ancak araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ödenmemiş olduğundan açıklanan nedenlerle şimdilik 1,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilemesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kasko poliçesi kapsamında yapılan 86.269,57 TL rücu ödemesinin mahsubuyla kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limiti 213.730,43 TL olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusur atfı hatalı olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini, davaya konu aracın kullanılmışlık ve yıpranmışlık düzeyi dikkate alındığında araçta ödenen bedelden daha fazla değer kaybı oluştuğu düşünülemeyeceğini, değer kaybından bahsedebilmek için aracın ilk ve tek hasarının olması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta poliçesi düzenleme tarihi 04.12.2021'den sonrası olduğundan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları a.5. maddesinde yer alan hüküm gereği, 04.12.2021 tarihinde yapılan değişiklik dikkate alınarak ek.1'de yer alan formülasyona göre değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebi haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce meydana gelen kazada tarafların kusur durumuna ve davacıya ait araçta oluşan değer kabına ilişkin rapor talep edilmiş olup makine bilirkişi tarafından düzenlenen 03/03/2026 tarihli rapordan, ... plakalı araç sürücüsü davalı şirketin sigortalısı dava dışı Mustafa ÖZKAN' ın meydana gelen trafik kazasında %70 (yüzde yetmiş) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...' in %30 (yüzde otuz) kusurlu olduğu, dava konusu araç için 03.05.2025 olay tarihi itibarıyla toplam araç değer kaybının 65.000TL olduğu, davalının %70 kusur oranına göre (65.000TLx0,70) olmak üzere 45.500TL davacının tazminat talep edebileceği anlaşılmıştır. Celse arasında davacı vekili tarafından sunulan 12/03/2026 tarihli beyan dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı, davanın konusuz kaldığının beyan edildiği, davalı sigorta şirketi vekili tarafından 16/03/2026 tarihli dilekçe ile davacı tarafa dava konusu taleplere ilişkin olarak eksiksiz ödeme yapıldığı, davanın konusuz kaldığının beyan edildiği anlaşıldığından, davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretinin de ödendiği beyan edilmekle yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, arabuluculuk ücretinin ise davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı lehine vekalet ücreti ödendiği anlaşılmakla bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2026

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır