Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/171 E. 2025/660 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı sigorta sigortalısı aracın 18.09.2024 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapmasına sebep olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu hasardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, iş bu maddi hasar sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ...'e ait aracı süren ...'in kulanmış olduğu aracın kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olarak araçta oluşan değer kaybından %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine g-mail üzerinden 12/12/2024 tarihinde dilekçe ile başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin başvuruya herhangi bir olumlu ya da olumsuz dönüş yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 500,00-TL araçta oluşan değer kaybından kaynaklanan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafça usulüne uygun olarak başvurusunun bulunmadığını, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup hasara ilişkin olarak 02.10.2024 tarihinde Nefise Kandemir’e yapılan 21.216,00-TL ödemenin mahsubuyla kaza tarihindeki teminat limitinden kalan tutarın 178.784 TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, bu nedenle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması talepleri bulunduğunu, araçtaki değer kaybının tespit edilebilmesi için aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiğini bildirerek usule ve esasa ilişkin itirazları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: ... ve ... plakalı araçların 18/09/2024 tarihindeki tescil kayıtları Uyap sisteminden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesi, hasar dosyası ve başvuru belgelerinin birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 18/09/2024 tarihinden öncesine ilişkin hasar kaydı olup olmadığı araştırılmıştır. Davaya konu trafik kazasında kazaya karışan tarafların eyleminin yasanın hangi maddelerini ne yönünde ihlal ettiği, ... plaka sayılı araçta araç hasar bedeli, pert işlemi gerekip gerekmediği(gerekiyorsa sovtaj bedeli), değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve kaza tarihi itibariyle miktarının tespiti sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme varsa bakiye sorumluluk miktarı hususlarında makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Makine mühendisi bilirkişi.....'nün 22/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; - plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması, giriş yaptığı yol üzerinde seyir halinde olan araçları dikkate alması, sola dönüşünü müteyakkız sürdürmesi gerekirken sürdürmediği, dönüş manevrasına başlamadan önce dönüş yapacağı şeride geçmesi gerekirken geçmediği ve konu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu; -... plakalı sayılı araç sürücüsü ........' in ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, -Dosya da mevcut bulunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta dava konusu hasar sonrası oluşan değer kaybı bedelinin 150.000 TL olduğu, "Bakiye Değer Kaybı" bedelinin 150.000,00 TL olduğu, -Davalı sigorta şirketi tarafından, ... plaka sayılı araç için düzenlemiş olan ZMM Sigorta Poliçesi limitinin kaza başına 2024 yılı için 200.000 TL olduğu ve limitin tükenmediği tespit edilmiştir. Davacı vekilince 16/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde 500,00-TL olarak talep edilen değer kaybı tazminatının 150.000,00-TL'ye yükseltildiği ve eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, 18/09/2024 tarihinde davacıya ait olan ... plakalı araç ile dava dışı ...'e ait ... plakalı araç çarpışmış olup davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın zmms sigorta şirketidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 18/09/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının ... plakalı araca yönelik değer kaybı talebinde haklı olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşıldı. Kaza tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın 18/09/2024 tarihinden önceki hasar kayıtları Sigorta ve Bilgi Gözlem Merkezinden getirtilmiş olup, aracın tamirine ilişkin belge ve deliller dosya kapsamına alınmıştır. Kazaya karışan araçların özet bilgileri incelenmekle; davalı ...'e ait ... plakalı aracın kullanım şeklinin de hususi olduğu tetkik edilmiştir. Trafik- Makine Bilirkişi 22/04/2025 tarihli raporuyla; ........ plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması, giriş yaptığı yol üzerinde seyir halinde olan araçları dikkate alması, sola dönüşünü müteyakkız sürdürmesi gerekirken sürdürmediği, dönüş manevrasına başlamadan önce dönüş yapacağı şeride geçmesi gerekirken geçmediği ve konu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı sayılı araç sürücüsü .......'in ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup kusura ilişkin tespitin olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin içtihatlarına göre, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplandığı, yine aracın yaşı, kaza sonrasında araçta oluşan hasarın miktarı, değişen parçalar ve değişen parçaların bölgesi dikkate alınarak, aracın kaza sırasındaki ikinci el rayiç değerinin 2.400.000,00-TL, kaza sonrasında onarılmış haldeki 2.el rayiç değerinin 2.250.000,00-TL dolayısıyla değer kaybının 150.000,00-TL olduğu belirlenmiştir. Bununla birlikte, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür. Davacı taraf eldeki davada 12/12/2024 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapmış olup davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu maddi tazminatın tamamı yönünden 25/12/2024 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir. Davacı vekilinin 16/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 150.000,00-TL'ye yükselttiği görülmüş olmakla her ne kadar davalı tarafça ıslaha karşı zamanaşımı itirazı ileri sürülmüş ise de kaza tarihi 18/09/2024 olduğundan zamanaşımı itirazı haksız bulunarak 150.000,00-TL değer kaybının 25/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1- DAVANIN KABULÜ İLE; 150.000,00-TL değer kaybının 25/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 10.246,50-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 615,40-TL peşin harç ile 2.553,09-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 7.078,01-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç ile 2.553,09-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 145,00-TL tebligat ve posta gideri ile 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.145,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/07/2025 Katip ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır