Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/871 E. 2025/1052 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (TTK'nın 1472. Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (TTK'nın 1472. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından Y-... işyeri poliçesi ile sigorta ettiren ... Servisleri Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi'ne ait Oymaağaç Mah. 3101 Sk. Kocasinan/Kayseri adresinde bulunan işyerinde 08.01.2023 tarihinde yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini, incelemeler sonucundan hasarın, işletmenin bölümlerinin ayrılması ve elektrik bağlantılarındaki standart dışı uygulamalardan kaynakladığının belirlendiğini, meydana gelen yangın nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalıya 24/04/2023 tarihinde 610.213,95-TL, 24/04/2023 tarihinde 1.406.098,88-TL, 19/06/2023 tarihinde 109.838,51-TL ve 19/06/2023 tarihinde 253.097,79-TL olmak üzere toplam 2.379.249,13-TL tazminat ödendiğini, yangının meydana geldiği işletmenin ... Servisleri Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi'ne ait olup davalı şirketin kiracı konumunda olduğunu, sunulan raporlarda da davalı şirketin sigortalanan iş yerindeki mevcudiyetini ve nedenlerini açıkladığını, davalı şirketin standart dışı olumsuz elektriksel müdahaleleri sonucu sigortalı işyerinde yangın meydana geldiğini, sigortalının 25/12/2023 tarihinde işyerinde meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirkete başvuru yaptığını, bu başvuru sonrasında yapılan eksper incelemesinde hasarın düzeltilmesi için ödemenin yapılması gerektiğinin belirlendiğini, yangın sonucu işyerinde çatı, dış cephe, elektrik tesisatı ve duvarlar gibi birçok bölümde hasar oluştuğunu, eksper raporuna göre onarım maliyeti olarak 24/04/2023 tarihinde 2.016.312,83-TL ödeme yapıldığını, meydana gelen yangın nedeniyle işyeri sigortalısına ödenen tazminatın tazmini amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından 16.02.2024 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %25'inden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Öncelikle açılan işbu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... Sigorta A.Ş tarafından çıkan yangın nedeniyle ... Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi'ne yapılan ödemenin rücuen tazminine ilişkin açılan işbu davayı kabul etmediklerini, ... Sigorta A.Ş tarafından gönderilen ihtarnamelerdeki aleyhe hususları kabul etmediklerini, ihtarnamede belirtilen araçların dava konusu ambulanslara ilişkin olduğunu, yangın sırasında yapılan incelemelerde yangının nedeninin tespit edilemediğini, müvekkili şirketin kusurlu olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, yangın sebebinin belirsiz olduğunu, ambulansların elektronik donanımlarından veya başka bir kaynaktan kaynaklanmış olabileceğini, bu konu ile ilgili Kayseri CBS'nin kovuşturmaya dair yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, ayrıca ambulansların içindeki değerli tıbbi cihazlar ile ilgili sıkıntılar bulunduğunu, ambulansların eski olduğunu, sıfır muamelesi yapıldığını, tıbbi cihaz ve donanımların tamir ve bakımı yapılmak üzere ambulansların içerisinde tıbbi donanım ve cihazların teslim edildiğini kabul etmediklerini belirterek, usul ve yasaya aykırı olarak açılan işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na, Kocasinan Belediye Başkanlığı'na, davacı sigorta şirketine, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan müzekkerelere cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına celp edildiği görüldü. Mahkememizce davalı tanıkları ....., ....e ....'ın beyanları alınmıştır. Davalı tanığı ...... beyanında; Ben yangının olduğu tarihte davalı şirkette araç kabul ve muhasebe departmanında çalışıyordum, halen de çalışmaktayım. Yangın pazar günü gerçekleşmiş olduğundan iş yeri kapalıydı. Herhangi bir faaliyet yürütülmemekteydi. Yangının olduğunu duyduktan sonra olay yerine intikal ettim. Ben iş yerine gittiğimde itfaiye ekipleri gelmişti, gördüğüm kadarıyla yangın dışarıdan kaynaklı bir yangındı. Biz iş yerini alçıpan ile ayırarak bir kısmını kaporta ve boya işlerinde, diğer kısmını ise mekanik işlerinde kullanıyoruz, ancak kullanmış olduğumuz alçıpanın yangına hiçbir etkisi olmamıştır, burası yangından etkilenmediği için hiçbir tadilat da görülmemiştir. Alçıpan ile bölümler ayrılmıştır, taş yünü kullanılıp kullanılmadığını bilmiyorum, şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Davalı tanığı ........ beyanında; Ben yangının çıktığı yerin mahalle muhtarıyım. Yangını görür görmez hemen davalı iş yeri sahibini ve itfaiyeyi aradım. Fabrikanın olduğu yere gittiğimde yangın nedeniyle otomatik kapının açıldığını gördüm. Taş yünü kullanılıp kullanılmadığına dair bir bilgiye sahip değilim, davalı vekilinin talebi üzerine soruldu: yangın otomatik kapının iç taraftan yanında vardı, başka herhangi bir yerde yoktu, şeklinde beyanda bulunduğu görüldü. Davalı tanığı ..... beyanında; Ben yangını ilk görenlerden biriyim. Yanan fabrikanın olduğu mahalde abimin de fabrikası vardır. Bu nedenle yangın sırasında o bölgedeydim. Fabrikanın hemen yanında bulunan minibüsün arkasından bir alev başladığını gördüm. Rüzgarın etkisiyle bu alev fabrikaya sirayet etti. Ben davalı tarafın taş yünü kullanıp kullanmadığını bilmiyorum, şeklinde beyanda bulunduğu görüldü. Mahkememizce mahallinde keşif yapılmak suretiyle, Davacının sigortalısına yapmış olduğu ödeme yönünden davalıya rücu hakkının olup olmadığı, yangının çıkış sebebinin tespiti, davalının işyerini alçıpan panel ve taşyünü kullanarak ikiye ayırmasının zararın artmasına etkisi, sigortalının gerçek zararının belirlenmesine ilişkin rapor düzenlenmesi hususunda dosya Elektrik-Elektrorik Mühendisi, Makina bilirkişisi, İnşaat Mühendisi ve Sigorta Hukukunda Uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce alınan 12/09/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporundan özetle; Yangının dükkânın önündeki araçlardan başladığı, Kamera kayıtlarına göre muhtemel senaryoya göre dükkan önündeki siyah aracın motor bölümünden başlayan yangının yanındaki beyaz aracın yakıt deposuna sıçrayarak yangının büyüdüğü kanaati oluşturduğu, Yangın sebebi olarak siyah araçtaki elektrik arızası sebebiyle tutuşma olabileceği gibi, kundaklamanın da olabileceği, kamera kayıtlarında uzaklaşan kimsenin görülemediği, Duvarlardaki malzemenin yanar cinsten ve yangını arttıracak yapıda olmadığı, dava konusu yangın hasarı sonrası sigortalının gerçek zararı açısından mekanik ve inşaat yönünden zararın 1.903.457,10 TL olduğu, araç zararının (38 GG 015 ve 38 DI 264 plaka sayılı araçlar açısından) 15.01.2024 sigorta firması hasar tazminatı ödeme tarihinde ise 1.416.800,00 TL olduğu yönünde rapor edilmiştir. Mahkememizce alınan 17/11/2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporundan özetle; Yangının dükkânın önündeki araçlardan başladığı, kamera kayıtlarına göre muhtemel senaryoya göre dükkan önündeki siyah aracın motor bölümünden başlayan yangının yanındaki beyaz aracın yakıt deposuna sıçrayarak yangının büyüdüğü kanaati oluşturduğu, Yangın sebebi olarak siyah araçtaki elektrik arızası sebebiyle tutuşma olabileceği gibi, kundaklamanın da olabileceği, kamera kayıtlarında uzaklaşan kimsenin görülemediği, duvarlardaki malzemenin yanar cinsten ve yangını arttıracak yapıda olmadığı, dava konusu yangın hasarı sonrası sigortalının gerçek Zararı açısından mekanik ve inşaat yönünden zararın 1.903.457,10 TL olduğu, araç zararının (38 GG 015 ve 38 DI 264 plaka sayılı araçlar açısından) 15.01.2024 sigorta firması hasar tazminatı ödeme tarihinde ise 1.416.800,00 TL olduğu yönünde rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden kaynaklı sigortalının zararının davacı sigortacı tarafından ödenmesi nedeniyle tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rucüen tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Davacı tarafça dava dışı ... Servisleri Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi'ne ait Oymaağaç Mah. 3101 Sk. Kocasinan/Kayseri adresinde bulunan işyerinin sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigortalanan işyerinde 08.01.2023 tarihinde yangın çıktığı ve davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına toplam 2.379.249,13-TL ödeme yapıldığı, davalının sigortalı işyerini kullanan şirket olduğu, davalının standart dışı olumsuz elektriksel müdahalelerle yangına sebep olduğu ve işyerini alçıpan panel ve taşyünü kullanarak ikiye ayırdığını bu kullanım şeklinin yangına ve zararının artmasına neden olduğu iddiasıyla sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının haksız itirazının iptali talep edilmektedir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında; ... Sigorta A.Ş'.nin alacaklı, .... Petrol Ürünleri San. Tic Ltd. Şti.'nin borçlu olduğu, takip çıkışının sigorta şirketinin kendi sigortalısına ödediği asıl alacak ve asıl alacağa işletilen faiz toplamı olan 2.544.956,89-TL olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmektedir. 6102 sayılı TTK ‘nun 1472. maddesinde halefiyet düzenlenmiştir.Maddede, sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği ifade edilmiştir. Sigortalının tazminat alacağının hukuki temelinin haksız eylemden, kanundan veya sözleşmeden kaynaklanmış olması arasında hiçbir fark yoktur. TTK 1472. maddeden kaynaklanan halefiyet hakkı sigortacıya, zarar sorumlusundan, sigortalısına ödediği sigorta bedeli kadar talep hakkı ve bunun doğal sonucu olarak da zarar sorumlusuna karşı dava hakkını sağlamaktadır. Bu dava türüne doktrin ve uygulamada sigortacının rücu davası adı verilmektedir. Halefiyete dayalı olan rücu davasında, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Her tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında sigortacı halefiyet hukuki ilişkisi sebebiyle ancak selefinin sahip olduğu haklara sahip olur. Sigortacı halefiyete dayanarak rücu davasını zarar sorumlusu aleyhine yönelttiğine göre, sigortalının zarar sorumlusuna karşı açacağı tazminat davasında sigortalı neyi ispat etmesi gerekiyorsa, sigortacıda bu davada onu ispat etmekle yükümlüdür. Dosya içerisinde bulunan evraklar üzerinden yapılan incelemede S.S. Otomotiv Servisleri Küçük Sanayi Sitesi Yapı Koop. tarafından iş yerlerinin tamamının Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi dava dışı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından Y-... poliçe numarası ile 08.08.2022 tarihinde tanzim edildiği, poliçe vadesinin 08.08.2022-08.08.2023 olduğu ve poliçe vadesinin belirtilen yangın tarihi olan 08.01.2023 tarihi kapsadığı tespit edilmiştir. Davacı sigorta şirketine ait hasar dosyası ile birlikte, Oymaağaç Mah. 3101 Sk. Kocasinan/KAYSERİ adresinde bulunan işyerinde 08/.01.2023 tarihinde çıkan yangın nedeniyle 38 GG 015 plakalı araca ilişkin oluşturulan hasar dosyası ... Sigorta Şirketi'nden celp edilmiş yine aynı yangında zarar gören ... plakalı araca ilişkin oluşturulan hasar dosyası ise Sompo Sigorta Şirketi'nden temin edilerek dosya kapsamına alınmıştır. Kayseri Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı'nın 08.01.2023 tarihli itfaiye raporu tetkik edilmekle yangının çıkış sebebinin tespit edilemediğinin belirtildiği görülmüştür. Mahkememizce mahallinde Elektrik-Elektrorik Mühendisi, Makina bilirkişisi, İnşaat Mühendisi ve Sigorta Hukukunda uzman eşliğinde keşif icra edilmiş olup, bilirkişiler tarafından güvenlik kamera kayıtları incelendiğinde ateşin ilk çıktığı an fabrikanın dışında bulunan minibüsün ön kısmından zayıf bir alevle başladığı, alevlerin aracın önünden yayıldığı, yangın sonrası içerdeki araçların hasarının azlığı da yangının dışarıdan başladığını ve kepenklerin kapalı olması nedeniyle içeriye geç sirayet ettiğini gösterdiği, elektrik hatlarının muntazam olduğu, alçıpan duvardaki malzemenin yanar cinsten olmadığı, yangını arttıracak yapıda olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca mahkememizce dinlenen tanık beyanlarında da yangının fabrikanın dışında bulunan minibüsün arkasında başladığı, rüzgarın etkisiyle fabrikaya ulaştığı beyan edildiği toplanan delilerden sigortalı iş yerindeki zarara neden olayda davalı tarafın kusur ve ihmalinin olduğunu davacı taraf ispat edememiş olup davaya konu yangında zarar gören 38 DJ 264 plakalı aracın kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş. tarafından tarafından ... Petrol Ürünleri San. Tic Ltd. Şti.'ne karşı açılan ve Kayseri 8. ASH'nin ...... esas sayılı dosyasında görülmekte olan rücuya ilişkin dava dosyasında alınan bilirkişi heyeti raporunda da ... Petrol Ürünleri San. Tic Ltd. Şti.'nin meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı belirtilmiş olup tüm b açıklamalar doğrultusunda davanın reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, şartları mevcut olmadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-DAVANIN REDDİNE, Şartları mevcut olmadığından kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 2- Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan alınan 30.736,73-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 30.121,33-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına 4-Davalı tarafça yargılama boyunca yapılan 1.440,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 372.844,40-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin ve davalı şirket yetkililerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/12/2025 Başkan ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Katip ¸E-imzalıdır