Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/690 E. 2025/359 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili tarafından... nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı... adına kayıtlı, ... plakalı kamyonetin dava dışı ... sevk ve idaresinde iken ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonrasında ... plakalı araçta yapılan ekspertiz çalışmasında tespit edilen hasar onarım bedelinin 216.854,43-TL olduğunu, aracın piyasa rayiç değerinin 439.000,00-TL - 579.000,00-TL aralığında olduğunu, aracın piyasa rayiç bedelinin eksper tarafından 535.000,00-TL belirlendiğini, müvekkili şirket ile sigortalı... arasında 27/03/2023 tarihinde yapılan mutabakatname ile 525.000,00-TL araç rayiç bedeli üzerinden anlaşma sağlandığını ve 05/06/2023 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı...'e ödendiğini, sigortalı aracın pert olması sebebiyle 26/05/2023 tarihli,.... yevmiye sayılı Beyoğlu 16. Noterliği'nin Araç Sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere aracın sovtaj bedelinin 357.000,00-TL olduğunu, sovtaj bedelinin düşülerek bakiye 168.000,00-TL üzerinden borçlulara rücu mektubu gönderildiğini ve rücu mektubunun tebliğ ile çağrı merkezinin aranması üzerine kalan bakiyenin taksitle ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığını, Ömer Tavil tarafından 19/10/2023 tarihinde müvekkili şirkete 48.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak taksitlerin ödenmediğini, bakiye 120.000,00-TL üzerinden ... plakalı araç işleteni ..., sürücü ... ve ... Sigorta .AŞ aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, takibe konu asıl alacağa ödeme tarihiden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, &20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... (...) ve ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle sigorta şirketine karşı kanun yolları tüketilmeksizin müvekkillerine karşı dava açıldığından ve sigorta şirketinin sorumluluk limiti bulunduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın sigorta şirketinden tahsilat aldığı halde işbu davayı açmakta kötüniyetli olduğunu, kaza tespit tutanağında belirlenen kusur oranını kabul etmediklerini, müvekkilleri adına haksız takip başlatıldığını, aracın rayiç bedelinin iddia edildiği kadar yüksek olmadığını belirterek davanın reddi ile takibin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyası celbi ile yapılan incelemesinde; Alacaklı ... Türk Sigorta A.Ş tarafından, borçlular ..., ... Sigorta A.Ş ve... aleyhine, 162.305,77-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekillerinin itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça, trafik kazası nedeniyle davacının davalılardan rücua tabi alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu davayı açmıştır. Davacı vekilinin 15/04/2025 tarihli dilekçesi ile icra dosyasına ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti, yargılama gideri talepleri olmadığını bildirdiği, ayrıca davacı vekilinin 18/04/2025 tarihli dilekçesi ile icra inkar tazminatı talep etmediklerine ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin 15/04/2025 ve 18/04/2025 tarihli dilekçelerinde belirttiği beyanları dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, ödeme nedeniyle davadan feragat edildiğinden davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.960,25-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 1.344,85‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı ... tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6- Ödeme nedeniyle davadan feragat edildiği gözetilerek davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/04/2025 Katip ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır