Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/809 E. 2024/1209 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- 4- VEKİLİ : Av. MÜTEVEFFA : TASFİYE MEMURU : DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2022 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... numaralı poliçe ile zorunlu mali sorumlu sigortalısı olan ... plakalı aracın müteveffa ... sevk ve idaresindeyken meydana gelen trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan ... vefat ettiği, kaza nedeniyle sigorta şirketi, araç maliki ve sürücü müteveffa ... mirasçılarının sorumlu olduğu, müteveffa ... 2009 yılında BESYO'ya kayıt yaptırması nedeniyle 4 yıllık eğitiminin sonunda asgari ücret kadar gelir elde edebileceği, mezuniyetinden 6 ay sonra (iş arama ve sınav dönemi) 30/12/2023 tarihinde mesleğini icra etmeye başlayacağı ve asgari ücretin 2 katı düzeyinde gelir elde edeceği, müteveffanın anne, babası ve kardeşlerine destek olacağı, müteveffanın olay tarihinde 20 yaşında olduğu ve... A.Ş.'de 02/09/2022 tarihinde çalışmaya başladığı, kaza meydana gelmemiş olsaydı 30/06/2024 tarihinde okulundan mezun olacağı, müstekar Yargıtay uygulamalarına göre yaklaşık 2 yıl sonra 31/12/2026 tarihinde evleneceği, yaklaşık iki yıl sonra 31/12/2028 tarihine kadar birinci çocuğunun, 31/12/2030 tarihine kadar ikinci çocuğunun olacağı, çocukların 20 yaşı hitamlarına (birinci çocuğun 31/12/2048 tarihine, ikinci çocuğun 31/12/2050 tarihine) kadar annelerinin desteğini alacakları, KTK m.97 gereği zorunlu olarak sigorta şirketine başvuru yapıldığı ve anne için 340.000-TL, baba için 235.000-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin yetersiz olduğu, kardeşlere dair herhangi bir ödeme yapılmadığı, dava şartı arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığı, kardeşlerin aynı evde ikamet ettikleri ve müteveffa ölmeden önce gerek kardeşlerine gerekse de anne ve babasına aylık kazancı ile düzenli olarak yardımcı olmakla birlikte bir yandan küçük kardeşlerinin bakımını üstlendiği, abisi ve ablasının giyim, gezme, günlük zorunlu ihtiyaçlarını dahi karşıladığı, zor zamanlarında yanlarında bulunarak elinden gelen her tür noktada yardımda bulunduğu, gerçek destek olduğu, bu nedenlerle anne ... için 100TL, baba ... için 100TL, kardeşler ... için 100TL, ... için 100TL, ... için 100TL, ... için 100TL, ... için 100TL maddi tazminatın, ... lehine 175.000,00 TL, ... lehine 175.000,00 TL ... lehine 75.000,00 TL, ... lehine 75.000,00 TL, ... lehine 75.000,00 TL, ... lehine 75.000,00 TL, ... lehine 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... E. ... K. sayılı dosyası ile mirasın gerçek reddi davası açtığı ve 29/12/2022 tarihli karar ile müvekkilleri ... ve... tarafından mirasın kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tescil edildiği, gerçekleşen kazada müvekkili ...'e atfedilebilecek kusur bulunmadığı, sunulan uzman görüşünü kabul etmedikleri, hangi kriterlere göre belirlendiği ve hangi mirasçı yönünden hesaplandığının belli olmadığını, davacılar lehine destekten yoksun kalma tazminatı talep edilemeyeceğini, talep edilen rakamların fahiş olduğunu, müvekkillerinin de olay nedeniyle zor zaman geçirdiklerini, sigorta şirketinden para alınmasına karşın dava açılmasının kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varıldığın ve anlaşma tutanağının ilam mahiyetinde olduğunu, kesin hüküm bulunması nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müteveffanın desteklerinin anne ve babası olduğunu, kardeşlere destek olmadığını, kanunen kardeşlere bakma yükümlülüğü bulunmadığını, müteveffanın kaza tarihinde öğrenci olduğunu, destek iddialarının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, müteveffanın emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müteveffanın, araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilerek araca binmesi nedeniyle de müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müteveffanın araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, cenaze ve defin giderlerinin sigorta poliçesi teminatına dahil olmadığını, müteveffanın gelirinin ispatlanması gerektiğini, davacıların kaza nedeniyle elde ettiği tazminatların mahsubu gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak... plakalı aracın trafik kayıtları celbedilmiştir. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyasının bir sureti celbedilmiştir. Davacılar ile davalı gerçek kişilerin sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılması hususunda ilgili kolluk birimlerine müzekkere yazılmıştır. SGK'ya müzekkere yazılarak davaya konu trafik kazası nedeniyle davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmıştır. Davacılar vekilince dava dilekçesinde ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olup, mahkememizce 19/09/2023 tarihli müteferrik karar ile manevi tazminata yönelik ihtiyati haciz taleplerinin reddine, maddi tazminata yönelik ihtiyati haciz taleplerinin ise kabulü ile teminatsız olarak davalılar ..., ... ve ...'in menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine borca yetecek miktarda ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, karara itiraz edilmesi üzerine mahkememizce 09/11/2023 tarihli müteferrik karar ile itirazın kısmen kabulü ile, davalılar ... ve ...'in menkul gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkin kararın kaldırılmasına, diğer davalı ...'in araç maliki olduğu anlaşılmakla, işbu davalı lehine verilen ihtiyati haciz kararının devamına karar verildiği anlaşılmıştır. Müteveffa ... mirasının en yakın mirasçıları tarafından reddedildiği anlaşılmakla, müteveffanın terekesine temsilci atanıp atanmadığı hususunun sorulması için Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmış olup, cevabi yazıda Av. Hasan Ünal'ın tasfiye memuru olarak atandığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarlarının hesaplanması amacıyla aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ... 28/04/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir. Aktüerya uzmanı bilirkişi ... 28/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; anne ... yönünden 85.498,47-TL işlemiş dönem, 2.205.748,35-TL işleyecek dönem olmak üzere toplam 2.291.246,81-TL destekten yoksun kalma tazminatı, baba ... yönünden 85.498,47-TL işlemiş dönem, 945.495,60-TL işleyecek dönem olmak üzere toplam 1.030.994,06-TL destekten yoksun kalma tazminatı garamaten paylaşımla anne... için 689.700,00-TL, baba ... için ise 310.300,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı anlaşılmıştır. Aktüer raporunda dava tarihinden önce hak sahiplerine yapılan ödemelerin düşülmediği görülmekle, aktüerya uzmanı bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır. Aktüerya uzmanı bilirkişi ... 13/09/2024 tarihli ek raporunda özetle; anne ... yönünden 85.498,47-TL işlemiş dönem, 2.205.748,35-TL işleyecek dönem olmak üzere toplam 2.291.246,81-TL destekten yoksun kalma tazminatı, baba ... yönünden 85.498,47-TL işlemiş dönem, 945.495,60-TL işleyecek dönem olmak üzere toplam 1.030.994,06-TL destekten yoksun kalma tazminatı garamaten paylaşımla anne... için 217.794,51-TL, baba ... için ise 97.987,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı anlaşılmıştır. Davacı tanıkları ... ile ...'in 01/11/2024 tarihli duruşmada beyanları alınmıştır.Davacı tanığı ... duruşmadaki beyanında; "Davacılar köyden akraban sayılır, ... ölümünden dolayı ailesi perişan oldu, babasına gözlük verdiler, annesine lens taktılar, üzüntüden ve ağlamaktan dolayı gözleri bozuldu, kardeşleri de perişan olmuştur, karşı tarafın hiç bir şekilde ilgisi olmadı, aramadılar, sormadılar, davacı... yakın arkadaşım olur, bu nedenle anlattıklarımdan haberim olmuştur. Saniye'nin annesi kazadan sonra köye yerleşti, Kayseri'ye gelmiyor, sürekli kızının resimlerini paylaşıyor, arkadaşım davacı... ile sürekli ... ziyarete Tomarza' ya gidiyoruz, ayrıca bildiğim kadarıyla... Abla psikolojik tedavi görmektedir ve ilaç kullanmaktadır, ... Abla görüntülü konuşurken yanına ip koymuş ve intihar edeceğinin söylemiş ancak oğlu... yetişmiş, müteveffa A101' de asgari ücretli olarak çalışıyordu, kardeşlerine destek çıkıyordu, çocuk oldukları için onlara mama ve bez alınıyordu, ayrıca babası engellidir, bazı zamanlar çalışıyordu bazı zamanlar çalışmayordu, bu nedenle müteveffa evin kirasını vs de ödüyordu, bildiklerim bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ... duruşmadaki beyanında; "Müteveffa hem okuyor hem de A101'de çalışıyordu, asgari ücrete yakın bir maaş alıyordu, babası engelli ve kardeşleri de küçük olduğu için bu nedenle almış olduğu maaşla ailesine destek çıkıyordu, sürekli maaşını ailesine verirdi, genellikle annesine maaşını teslim ederdi, ölümünden sonra annesi psikolojik olarak bitmiş durumdadır, ölümünden itibaren annesi kızının fotoğraflarını gece saat 3-4'de paylaşıyor, bir bakıyorsun gülüyor, bir bakıyorsun ağlıyor, babası da ölümünden dolayı perişan olmuştur, müteveffa ile yaşı yakın olan kardeşi vardır, evlilik çağına gelmiştir, ablasının ölümü nedeniyle evlenmek istememektedir, kendisinin ablasına ihanet edeceğini ve o toprağın altında yatarken kendisinin evlenemeyeceğini dile getirmektedir, küçük çocukların dahi psikolojisi bozulmuştur, annesinin ağlamaktan gözleri bozulmuştur, ameliyat olmuştur, halen de net görememektedir, yine babası aynı şekilde ameliyat olmuştur, müteveffanın annesi şuan köydedir, her gün kızının mezarına gitmek istiyor, bu nedenle şuan köyde kalıyor, intihar etme durumuna dair bir bilgim yoktur, kaza sonrasında karşı taraftan hiç kimsenin aile ile ilgilendiğini görmedim, baş sağlığı dahi dilemediler, bildiklerim bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacılar vekili tarafından 07/11/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi dava değerinin ... için 818.681,00-TL'ye, davacı ... için ise 1.819.340,00-TL'ye yükseltildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Somut olayda 19/09/2022 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olup müteveffa ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın geçirdiği trafik kazısında araç içerisinde yolcu olan destek ... vefat etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. ... plakalı aracın sigorta şirketidir. Eldeki davada davacılar ... ve... desteğin anne ve babası iken diğer davacılar ise desteğin kardeşidir. Destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemiyle eldeki dava açılmıştır. Eldeki davada ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın bariyerlere çarpması neticesinde trafik kazası meydana gelmiş olup tek taraflı trafik kazası nedeniyle kusur raporu alınmasına gerek bulunmamaktadır. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyada şüpheli ... vefat etmesi nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir. Kaza tespit tutanağı incelendiğinde müteveffa ... emniyet kemeri takip takmadığı belirsiz şekilde kodlanmış olup, soruşturma aşamasında alınan beyanlar tetkik edilmekle desteğin emniyet kemeri takmadığına dair dosya kapsamında bir delil bulunmamaktadır. Davaya konu kazada araç sürücüsü ... de kazada vefat ettiğinden husumet ... mirasçıları olan annesi... ile babası ...'e yöneltilmiştir. Ancak davalılar... ve ... muris ... mirasını reddetmiş olup Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .......K. Sayılı kararı ile davalılar... ve ...'in muris ... mirasının kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit edildiği ve en yakın mirasçılarının tamamı tarafından miras reddedildiğinden mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmiş, karar 02/02/2023 tarihinde kesinleşmiş ve tasfiye memuru olarak... atanmıştır. Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... E......K. Sayılı dosya kapsamında 12/09/2024 tarihli ek kararı ile tasfiyenin kapanmasına ve tasfiye memurunun görevinin sonlandırılmasına karar verildiği, ancak mahkememizce eldeki davanın varlığı bildirilmekle yeniden aynı tasfiye memurunun görevinin devamına karar verildiği görülmektedir. Hal böyle olunca taraf sıfatları kalmayan mirasçılar... ve ... hakkında açılan davada husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, tasfiye memuruna tebligat yapılarak davaya katılımı sağlanmış ve desteğin terekesi aleyhine hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2022/4220 E. 2022/6360 K. Sayılı ilamı aynı yöndedir.) Dosya kapsamında yer alan 24/03/2023 tarihli kısmi arabuluculuk anlaşma tutanağı incelenmekle; Davacılar ... ve ... ile ... Sigorta A.Ş. arasında poliçe limiti dahilinde destekten yoksun kalma ve cenaze defin gideri yönünden anlaşma sağlandığı görülmektedir. Davalı sigorta şirketi anlaşma doğrultusunda ...'ya 14/04/2023 tarihinde 235.000,00-TL, ...'ya 14/04/2023 tarihinde 340.00000-TL ödeme yapmıştır. Eldeki dava ise 12/09/2023 tarihinde açılmıştır. Davacı ... ve ... ile sigorta şirketi arasında dava şartı arabuluculuk prosedürü sonucunda başvurucu ile anlaşılmış ve anlaşma tutanağı tutulmuş olduğunu, işbu anlaşma tutanağı doğrultusunda belirlenen ödemeler yapılmıştır. Arabuluculuk Kanunu’nun 18/5 hükmü uyarınca tarafların üzerinde anlaşmaya vardıkları hususlar hakkında dava açması mümkün olmadığından sigorta şirketine yönelik davanın usulden reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2024/5140 E.2024/8495 K. Sayılı ilamı aynı yöndedir.) Yine burada belirtmek gerekir ki anlaşma tutanağında da belirtildiği üzere sigortanın yapmış olduğu ödeme poliçe teminatı limiti kadar..., ... ve ...'i sorumluluktan kurtarmaktadır. Anayasa Mahkemesi’nin 17/07/2020 tarih 2019/40 Esas 2020/40 Karar sayılı kararıyla 2918 sayılı KTK’nın 90. ve 92. maddelerinde “genel şartlara” atıf yapan cümlelerin iptaline karar verilmiş ve bu karar 09/10/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olmasıyla birlikte, Yargıtay 17. Hukuk Dairesince zarar görenlerin cismani zarar ve destekten yoksun kalma tazminatı alacağının hesaplanmasında TRH 2010 ve %10 artırım %10 iskonto yöntemi benimsenmiş olup TRH 2010 yaşam tablosunun uygulamasından vazgeçilmemiştir. (Yargıtay 17.HD.’nin 2019/5206 E. 2020/8874 K. 22/12/2020 tarihli ilamı) Bu şekilde destekten yoksun kalma tazminatının hesabında TRH 2010 Tablosu'na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesi, %1,8 teknik faiz uygulanmadan, %10 artırım %10 iskonto yöntemine göre hesaplanması gerekmektedir. Destek Erciyes Üniversitesi BESYO öğrenicisi olup, desteğin gelirine ilişkin yapılan araştırmada Erciyes Üniversitesi Rektörlüğünün 12/03/2024 tarihli müzekkere cevabı ekinde müteveffanın ders kaydı yaptırması halinde 3 yıl içerisinde mezun olacağı ve en az gelirinin 28.000TL olacağı belirtilmiştir. Aynı müzekkere cevabında mezun öğrencilerin 1-3 yıl arasında kamu ve özel sektörde iş bulabildikleri ifade edilmiştir. Dosya arasına alınan SGK hizmet döküm kayıtlarına göre asgari ücret düzeyinde geliri olduğu görülmekte ise de mezun olduktan 3 yıl sonra gelirinin 28.000-TL olacağı gözetilerek hesaplama yapılmıştır. Aktüer bilirkişinin 13/09/2024 tarihli ek raporunda davalı sigorta tarafından yapılan ödemelerin güncellenmiş değerinin poliçe limiti olan 1.000.000,00-TL'den mahsubu sonucunda poliçe bakiyesinin 315.781,51-TL kalacağı garamet hesabı yapıldığında davacı annenin 217.794,51-TL, babanın ise 97.987,00-TL alacağı belirlenmiş, sigorta dışındaki sorumlular için annenin 2.291.246,81-TL, babanın ise 1.030.994,06-TL tazminat talep edebileceği tespit edilmiştir. Ancak arabuluculuk anlaşma tutanağında sigorta şirketinin ödeme yapması halinde..., ... ve ...'in poliçe teminat limiti dahilinde sorumluluktan kurtulacağı belirlendiğinden bu aşamada yapılması gereken poliçe teminat limiti olan 1.000.000,00-TL yönünden davacı anne ve babanın garamet hesabını yapmaktır. Usul ekonomisi gereğince ek rapor alınmayarak garamet hesabı mahkememizce yapılmış olup buna göre davacı anne ...'nın 2.291.246,81-TL tazminat alacağından garamet sonucu hesaplanan 689.669,08-TL'nin mahsubu ile davacı ...'nın 1.601.577,73-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği tespit edilmiştir. Davacı baba ... yönünden ise 1.030.944,06-TL tazminat alacağından garamet sonucu hesaplanan 310.330,92-TL'nin mahsubu ile davacı ...'nın 720.663,14-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği tespit edilmiştir. Ancak davacılar vekilince belirsiz alacak davası olarak açılan eldeki davada 07/11/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi dava değerinin ... için 818.681,00-TL, davacı ... için 1.819.340,00-TL'ye yükseltildiği görülmektedir. Her ne kadar davalı ... vekilince ıslaha karşı zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de eldeki davanın belirsiz alacak davası olduğu, ceza zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğu gözetilerek zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir. Yapılan açıklamalar doğrultusunda; davacı ... ve ...'nın davalı sigorta şirketine yönelik açtığı davanın usulden reddine, davacılar ..., ..., ...,..., ...'nın sigorta şirketine yönelik açtığı davanın destek ilişkisi ispatlanamadığından esastan reddine, Davacıların ... ve ...'e yönelik davalarının husumet nedeniyle reddine, Davacı ... ve ...'nın ... terekesine ve ...'e yönelik maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 1.601.577,73-TL, davacı ... için 720.663,14-TL destekten yoksun kalma tazminatının ... terekesinden ve ...'den tahsiline, fazlaya yönelik talebinin reddine, Davacılar ..., ..., ...,..., ...'nın destek ilişkisi ispatlanamadığından ... terekesine ve ...'e yönelik davalarının reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat talepleri yönünden ise; Olay tarihinde yürürlükte olan TBK’nın 56. maddesi hükümlerine göre, hakimin manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. 22/06/1996 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Diğer yandan hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı, onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Somut olayda, desteğin kazanın meydana gelişinde kusuru bulunmadığı, olay tarihi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü ile yukarıda ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 75.000,00-TL, davacı kardeşler için ise ayrı ayrı 25.000,00-TL manevi tazminat takdir edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; Maddi tazminat davası yönünden; A- Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 1-Davacı ... ve ...'nın davalı sigorta şirketine yönelik açtığı davanın usulden reddine, 2-Davacılar ..., ..., ..., ..., ...'nın sigorta şirketine yönelik açtığı davanın esastan reddine, B-Davalı ... ve ... yönünden; 1-Davacıların ... ve ...'e yönelik davalarının husumet nedeniyle reddine. C- Davalı ... ve müteveffa ... terekesi yönünden 1-Davacı ...'nın maddi tazminat talebi yönünden; 720.663,14-TL'nin 19/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, 2-Davacı ...'nın maddi tazminat talebi yönünden; 1.601.577,73-TL'nin 19/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, 3-Davacılar ..., ..., ...,..., ...'nın davalı ... ve müteveffa ... terekesine karşı açtığı davanın reddine, 4-Davacılar ..., ..., ...,..., ... tarafından açılan ve reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacılardan alınan 12.393,15-TL peşin harçtan mahsubuna, 5-Davacılar ... ve ... tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 158.632,27-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacılardan alınan ve mahsuptan geriye kalan 11.965,55‬-TL peşin harç ile 45.050,50-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 101.616,22‬-TL karar ve ilam harcının davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 6-Davacılar tarafından yatırılan 269,85-TL başvurma harcı ile dava açılırken yatırılan ve mahsuptan geriye kalan 11.965,55-TL peşin harç ve 45.050,50-TL ıslah harcının davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ve ...'ya verilmesine, 7-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin 1/2'sinin maddi tazminat davası, 1/2'sinin ise manevi tazminat davası yönünden yapıldığı kabul edilmek suretiyle; 878,13-TL tebligat ve posta gideri ile 2.125,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.003,13-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 2.643,15-TL'lik kısmının davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ve ...'ya verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 8-Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 9-Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 112.099,47-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, 10-Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 236.173,55-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, 11-Davacı ... tarafından açılan ve kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilen maddi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'e verilmesine, 12-Davacı ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş hakkında açılan ve usulden reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalı lehine A.A.Ü.T. 13/4. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine, 13-Davacı ... tarafından davalılar... ve ... hakkında açılan ve husumet nedeniyle reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/4. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar... ve ...'e verilmesine, 14-Davacı ... tarafından açılan ve kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilen maddi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 34.841,96-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'e verilmesine, 15-Davacı ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş hakkında açılan ve usulden reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalı lehine A.A.Ü.T. 13/4. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine, 16-Davacı ... tarafından davalılar... ve ... hakkında açılan ve husumet nedeniyle reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/4. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar... ve ...'e verilmesine, 17-Davacı ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş hakkında açılan ve esastan reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine, 18-Davacı ... tarafından davalılar... ve ... hakkında açılan ve husumet nedeniyle reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar... ve ...'e verilmesine, 19-Davacı ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş hakkında açılan ve esastan reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine, 20-Davacı ... tarafından davalılar... ve ... hakkında açılan ve husumet nedeniyle reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar... ve ...'e verilmesine, 21-Davacı... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş hakkında açılan ve esastan reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı...'dan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine, 22-Davacı... tarafından davalılar... ve ... hakkında açılan ve husumet nedeniyle reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı...'dan alınarak davalılar... ve ...'e verilmesine, 23-Davacı ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş hakkında açılan ve esastan reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine, 24-Davacı ... tarafından davalılar... ve ... hakkında açılan ve husumet nedeniyle reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar... ve ...'e verilmesine, 25-Davacı ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında açılan ve esastan reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine, 26-Davacı ... tarafından davalılar... ve ... hakkında açılan ve husumet nedeniyle reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar... ve ...'e verilmesine, 27-2023/89082 sayılı Arabuluculuk dosyasında; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.280,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacılar ..., ..., ...., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, Manevi tazminat davası yönünden; A-Davalı ... ve ... yönünden; 1-Davacıların ... ve ...'e yönelik davalarının husumet nedeniyle reddine, B- Davalı ... ve müteveffa ... terekesi yönünden; 1-Davacı ...'nın manevi tazminat talebi yönünden; 75.000,00-TL'nin 19/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, 2-Davacı ...'nın manevi tazminat talebi yönünden; 75.000,00-TL'nin 19/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, 3-Davacı ...'nın manevi tazminat talebi yönünden; 25.000,00-TL'nin 19/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, 4-Davacı ...'nın manevi tazminat talebi yönünden; 25.000,00-TL'nin 19/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, 5-Davacı ... manevi tazminat talebi yönünden; 25.000,00-TL'nin 19/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, 6-Davacı ... manevi tazminat talebi yönünden; 25.000,00-TL'nin 19/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, 7-Davacı ...'nın manevi tazminat talebi yönünden; 25.000,00-TL'nin 19/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, 8-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 18.785,25-TL karar ve ilam harcının davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 9-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin 1/2'sinin maddi tazminat davası, 1/2'sinin ise manevi tazminat davası yönünden yapıldığı kabul edilmek suretiyle; 878,12-TL tebligat ve posta gideri ile 2.125,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.003,12-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 1.139,12-TL'lik kısmının davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 10-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, 11-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, 12-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 25.000,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... verilmesine, 13-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 25.000,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, 14-Davacı... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 25.000,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı...'ya verilmesine, 15-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 25.000,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, 16-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 25.000,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ... ve müteveffa ... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, 17-Davacı ... tarafından açılan ve kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilen manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'e verilmesine, 18-Davacı ... tarafından davalılar... ve ... hakkında açılan ve husumet nedeniyle reddine karar verilen manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar... ve ...'e verilmesine, 19-Davacı ... tarafından açılan ve kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilen manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'e verilmesine, 20-Davacı ... tarafından davalılar... ve ... hakkında açılan ve husumet nedeniyle reddine karar verilen manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar... ve ...'e verilmesine, 21-Davacı ... tarafından açılan ve kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilen manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'e verilmesine, 22-Davacı ... tarafından davalılar... ve ... hakkında açılan ve husumet nedeniyle reddine karar verilen manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar... ve ...'e verilmesine, 23-Davacı ... tarafından açılan ve kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilen manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'e verilmesine, 24-Davacı ... tarafından davalılar... ve ... hakkında açılan ve husumet nedeniyle reddine karar verilen manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar... ve ...'e verilmesine, 25-Davacı... tarafından açılan ve kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilen manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı...'dan alınarak davalı ...'e verilmesine, 26-Davacı... tarafından davalılar... ve ... hakkında açılan ve husumet nedeniyle reddine karar verilen manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı...'dan alınarak davalılar... ve ...'e verilmesine, 27-Davacı ... tarafından açılan ve kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilen manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'e verilmesine, 28-Davacı ... tarafından davalılar... ve ... hakkında açılan ve husumet nedeniyle reddine karar verilen manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar... ve ...'e verilmesine, 29-Davacı ... tarafından açılan ve kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilen manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'e verilmesine, 30-Davacı ... tarafından davalılar... ve ... hakkında açılan ve husumet nedeniyle reddine karar verilen manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar... ve ...'e verilmesine, 31-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalılar..., ... ve ... vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/12/2024 Başkan ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Katip ¸E-imzalıdır