Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/514 E. 2024/748 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin davalıdan alacağının tahsili için İzmir 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kayda girdiğini, yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya konu ödeme emrinde belirtilmeyen faturalardan davaya konu edilmesinin yasa ve usule aykırı olduğunu, davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından geçerli olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen 26/11/2019 tarihli fatura ile alakalı satış yapılmadığını, davalı şirket kayıtlarında böyle bir fatura olmadığını, 10/01/2020 tarihli faturanın davalı şirket çalışanına teslim edildiğini, ürünün teslim alındıktan sonra ilk denemede hatalı olduğu anlaşıldığını, davacı şirket müdürüne ürünün hatalı olduğunun bildirildiğini, ürünün pazarlamasını yapan ve davalı firmaya satış yapan ...'in davalı şirkete gelerek ürünü test ettiklerini, üründeki bozukluğu kabul ettiklerini, teslim almak için tekrar geleceklerini bildirdiklerini ancak teslim almadıklarını, davalı şirketçe iade faturası düzenlendiğini, faturanın teslim alındığını, bu nedenlerle davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Ürünler Ve Temizlik Malzemeleri Gıda Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... olduğu, toplam alacak tutarının 2.329,08-TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 20/01/2022 tarihli duruşmasının 6 nolu ara kararı gereğince davalı tanıklarının dinlenilmesi için meşruhatlı davetiye ile çağrılmalarına karar verilmiş olup, mahkememizin 09/11/2023 tarihli duruşmasında davalı tanığı ... beyanında; "Ben davalı şirkette ustabaşı olarak çalışıyordum, ürünü getirenlerden .... beyi tanıyorum, bir bidon aldım, bana söyledikleri ölçüde suyun içine kimyasalı kattım, metal ürünün üzerindeki yağları temizlemesi için kullanacaktım, ürünü bir masrafa daha dök dediler, bir masrafa daha dök dediler, 2 -2,5 masrafa kullandım ama olmadı, ürün metal üzerinde leke bıraktı durduk yere paslandı, ... bey bu ürün elverişli değil, bu ürünü tekrar alıyoruz, dedi Mustafa beye teslim ettik, bildiklerim bundan ibarettir dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizin 09/11/2023 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı gereğince; İzmir Nöbetçi ATM'ye talimat yazılarak; resen bir mali bilirkişiye dosyanın tevdi ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 18.03.2024 tarihli raporda özetle; Davacı ... Ür. ve Tem. Malz. Gıda Tur. San. Tic. Ltd.Şti. şirketinin 2019-2020 inceleme dönemine ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davaya konu döneme ilişkin yasal defterlerinin tasdiklerinin TTK’nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde yapılmış olduğunu, bu nedenle Davacı lehine delil teşkil eder vaziyette olduğunu, davacı Resmi Defter Kayıtlarının incelenmesinde taraflar arasında 2019-2020 inceleme dönemlerinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin var olduğunu, ticari ilişkiye istinaden, davalıya ait kayıtların 120.01.086 Müşteriler hesabında takip edildiğini, davacı ... Ür. ve Tem. Malz. Gıda Tur. San. Tic. Ltd.Şti. şirketinin 2019 inceleme döneminde; Davalı şirkete, 26.11.2019 tarih, ... Seri no.lu, KDV Dahil 1.404,20 TL tutarlı, kimyasal ürün içeren fatura kesildiğini, faturaya konu ürünlerin 26.11.2019 tarih, ... no.lu sevk irsaliyesi ile taşıyıcı ... Kargo şirketine teslim edildiğini, ürünlerin kargo şirketi tarafından davalıya teslim edildiğini, davacı ... Ür. ve Tem. Malz. Gıda Tur. San. Tic. Ltd.Şti. şirketinin 2020 inceleme döneminde; Davalı şirkete, 10.01.2020 tarih, ...Seri no.lu, KDV Dahil 778,80 TL tutarlı, kimyasal ürün içeren fatura kesildiğini, faturaya konu ürünlerin 10.01.2020 tarih, 284046 no.lu sevk irsaliyesi ile taşıyıcı ... Kargo şirketine teslim edildiği, ürünlerin kargo şirketi tarafından davalıya teslim edildiğini, her iki faturanın da davacı şirket yasal defterlerine VUK hükümlerine göre usulüne uygun olarak kayıtlara işlediğini, davalı tarafından yapılmış her hangi bir ödeme kaydına rastlanmadığını, bu itibarla, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan asıl alacak olarak 2.183,00 TL alacaklı olduğunu, bahsi geçen asıl alacaklara takip tarihlerinden itibaren yıllık % 10 faiz yürütülmesinin yerinde olacağı bildirilmiştir.Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi kapsamında davacının sözleşmeye konu malları davacıya teslim ettiğini, usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu üzere fatura ve fatura içeriği malları davalıya teslim edildiği, malların davalıya teslim edildiğine ilişkin nakliye teslim tesellüm fişlerinin bulunduğu, ancak fatura bedelinin ödenmediği ve bu sebeple davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. Likit nitelikte alacağın haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (2.183,00-TL) %20'si tutarında olmak üzere 436,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 368,3‬0-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 127,1‬0‬-TL, posta ve tebligat masrafı 405,00-TL, bilirkişi ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.532,1‬0‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.183,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/09/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır