İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/823 E. 2025/537 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/823 Esas KARAR NO : 2025/537 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Dava dışı işçi...e iş alan davalı şirketlerde çalıştığını, dava dışı işçi yapılan icra takibi sonrasında, İzmir...İcra Müdürlüğünün ...ayılı dosyasına 23.11.2015 tarihinde 2.249,77₺ ödeme yapıldığı, davalı alt işverenler ile çeşitli tarihlerde imzalanan sözleşme ve eki şartnamelerde yer alan hükümlere göre, İş Kanunu’na, yasal mevzuata göre tazminat ve işçilik alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olacağına ilişkin hükümlerin yer aldığı, iddia ve ifade edilerek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 2.249,77₺ ‘nin ödeme tarihi olan 23.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı (iflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; Müflis şirketin İstanbul Anadolu .. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verilmiş olup iflas işlemleri İstanbul Anadolu...icra ve İflas Müdürlüğü’nün...flas dosyası ile devam ettiğini, davacı vekili tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan söz konusu dava haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği tüm talepleri yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, alacakların varlığını kabul etmemekle birlikte dava dilekçesinde talep edilen tüm talepler için zamanaşımı süresinin dolduğunu, zamanaşımına uğrayan tüm taleplerin zamanaşımından reddinin gerektiğini, yine asıl işveren davacı şirket olduğunu, işçilerin çalışma şartları, işe alınıp çıkarılmaları ve denetim gözetimin davacı firma tarafından yapılıyor oluşu, taşeron firmalar değişssede işçilerin çalışmaya devam etmesi nedeniyle işçilik haklarından sorumluluk davacı firmanın olduğunu, dava dışı 3. kişilerin işten çıkarılmasında müvekkili şirketin yetkisi ve kusuru olmadığını, müvekkili şirketin kusuru ve yetkisi olmadığı için müvekkili şirkete sorumluluk yüklenemeyeceğini, ihale şartnamesinde teklif fiyata dahil olan giderler başlığı altında işçilerin sadece aylık ücretleri, yol ve yemek ücretlerinin, K.İ.K. payı, vergilerin teklif fiyatın içerisinde olduğu ifade edildiğini, dolayısı ile teklif fiyatın içerisinde işçilere ödenecek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacağı yer almadığını, teklif fiyatın içerisinde yer almayan bir bedelin müvekkili şirketten rücu yolu ile istenmesi talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, Sayın Mahkeme aksi kanaatte olsa dahi, müflis şirketin sorumluluğu Borçlar Kanunu 169 uyarınca yalnızca dava dışı işçilerin kendi bünyesinde çalıştığı dönemin yarısı ile sınırlı olacaktır. Müflis şirketin kıdem tazminatı ve diğer alacaklarından sorumluluğu yalnızca kendi dönemi ile sınırlı olmak üzere yarı-yarıya sorumluluk şeklinde olabileceğini, Müvekkili şirketin iş bu davaya konu ödeme nedeniyle sorumluluğu olmadığını, Bu veçhile, müvekkili şirket aleyhine ikame edilen dava hukuki mesnetten yoksundur, haksız ve kötü niyetli olup reddi gerektiğini, açıklanan nedenler muvacehesinde; Zamanaşımı itirazımızın kabulü ile tüm talepler yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, hukuki mesnetten yoksun, haksız davanın tüm talepler yönünden reddi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana tahmili yönünde karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına, ve davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davalı Tasfiye Halinde...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tasfiye memuru ... adına çıkartılan davetiyenin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: İzmir... İş Mahkemesi'nin 10/10/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 17/10/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir ... İcra Dairesi'nin 10/10/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 18/10/2024 tarihli yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 15/10/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 18/10/2024 tarihli yazı cevabı, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin 16/12/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 12/11/2024 tarihli yazı cevabı, İş hukuku alanında uzman Aktüerya hesap bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/04/2025 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce verilen ara karar kapsamında İş Hukuku alanında uzman Aktüerya hesap bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 18/04/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde" Hukuki yön ile delillerin değerlendirilmesi İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmak üzere; Dava ve uyuşmazlık konusu davalarda temyizen inceleme görevi Yargıtay.. Hukuk Dairesine (Yargıtay 15.H.D.) verildiğinden bu dairenin kararlarında yer alan ilkeler doğrultusunda; Dava dışı işçiyi çalıştıran alt işverenlerin sorumlu olabileceği tutarlar yukarıdaki tabloda hesaplanmış ve Sayın Mahkemenin takdirine sunulmuştur. Yukarıda yer alan analiz ve hesaplamalarım, Yargıtay 23.H.D., Yargıtay 15.H.D.(Yargıtay 6.H.D.) ile İzmir BAM 13 ve 21. H.D. sinin ilke kararları ve güncel içtihatlarına göre yapılmış olmakla birlikte; Davacı kurumun ödediği ve talepte bulunduğu 2.249,77₺ ‘dan davalı alt işverenlerin sorumlu olabileceği tutarlar ile bu tutarlara uygulanabilecek faiz takdirinin Sayın Mahkemenize ait olacağı görüş ve kanaatiyle; " şeklinde kanaat belirtildiği, davalı Müflis Asgün ..... Şirketi vekilince bilirkişi raporuna karşı itiraz edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava dışı işçi ...ın sözleşmelerinin sonlandırılması neticesinde İzmir... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından hükmedilen ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasından tahsili talep edilen işçilik alacaklarını ödeyen asıl işveren davacının, dava dışı işçi bakımından ödediği bedelin davalı şirketlerle imzalamış olduğu hizmet alım sözleşmesi kapsamında kendi bünyesinde çalıştığı dönemler itibariyle sorumlu olan davalılardan rücuen tahsili ile davacı şirkete verilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edildi. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; İzmir... İş Mahkemesinin kararında,”…Davacıya ait SSK şahsi sicil dosyası, işyeri kayıt ve belgeleri, dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçinin, Davalı şirketler bünyesinde çalıştığı süreler için dava dışı işçiye yapılan icra takibi sonrasında, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 23.11.2015 tarihinde 2.249,77₺ ödeme yapıldığı, davalı alt işverenler ile çeşitli tarihlerde imzalanan sözleşme ve eki şartnamelerde yer alan hükümlere göre, İş Kanunu’na, yasal mevzuata göre tazminat ve işçilik alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olacağı iş mahkemesi ilamının icraya konulması ile İzmir... İcra Dairesine ait, icra emri, takip talebi, 20/11/2015tarihli dosya hesabı, 02/12/2015 tarihli tahsilat makbuzu belgelerinden takibe konu asıl alacak ve faizleri için asıl işverence, toplam net 2.249,77TL ödeme yapıldığı, dava dışı işçinin en son 01/11/2012-31/01/2013 tarihleri arasında davalı ..Ltd. işyerinde çalıştığı, kanuni düzenlemeler uyarınca işçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumlu olduğu, yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüştüğü, sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden yalnızca son yüklenici sorumlu olduğu,bu hali ile davalılar... Grup..Şti yönünden dava dışı işçi nedeni ile yapılan ödemelerder bir sorumluluklarının bulunmadığı, davalı...Şti nin sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla açılı davanın kısmen kabulü ile;Davalı ...Şti yönünden açılan davanın pasif husumet nedeni ile reddine, Davalı ...ŞTİ ye açılan davanın Pasif husumet nedeni ile reddine, Davalı ...Şti ye açılan davanın Pasif husumet nedeni ile reddine, Davalı ...Şti ye karşı açılan davanın Kısmen Kabulü ile, 1.217,19TL alacağın 23/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı ... Şti den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; -Davalı...Şti yönünden açılan davanın pasif husumet nedeni ile reddine, -Davalı ...ŞTİ ye açılan davanın Pasif husumet nedeni ile reddine, -Davalı ...Şti ye açılan davanın Pasif husumet nedeni ile reddine, -Davalı... Şti ye karşı açılan davanın Kısmen Kabulü ile, 1.217,19TL alacağın 23/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı ... Şti den tahsili ile davacıya verilmesine 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan toplam 427,60-TL'nin harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 -TL karar ve ilam harcının davalı...Ve Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; Tebligat, Posta keşif, bilirkişi ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.740-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.646,50-TL lik kısmının davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 3.093,50-TL bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, - Davalılar Tasfiye Halinde...Ticaret Limited Şirketi, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Tasfiye Halind... ve Ticaret Limited Şirketi yönünden yapılan tebligat ve diğer masraflar toplamı olan 1.780-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL'nin davalı... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca ( kabul red oranı dikkate alınarak ) 1.217,19 -TL nispi vekalet ücretinin davalı... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili dan alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin 865,64-TL'lik kısmının davalı...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak tahsili ile Hazineye irat kaydına, 734,36-TL bakiye arabulucuk giderinin ise davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7- Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/06/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza