İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/459 E. 2024/614 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/459 Esas KARAR NO : 2024/614 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2024 günü saat 10:40 sıralarında 1901 sokak istikametinden otogar bağlantı yolu istikametine seyir halindeki... plakalı kamyonet sürücüsü...’un, sürücü müteveffa... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu çift taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkillerin desteği olan...n vefat etttiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kalması nedeni ile işbu davayı açmak zorunluluğu hâsıl olduğunu, kaza ile ilgili Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı ... numaralı dosya açıldığını, Savcılık dosyasının celbini talep ettiklerini, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçeleri olduğunu, bu sebeple işbu dava, davalı sigorta şirketine yöneltildiğini, müvekkilllerin davalıdan istemiş olduğu tazminat, destekten yoksun kalma tazminatı olduğunu ve ölen kişinin ardında bakmakla yükümlü olduğu kişilerin bu bakımdan yoksun kalmaları nedeni ile 2918 sayılı KTK, Borçlar Kanunu, TCK., Trafik Sigortası Genel Şartları, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası 107.maddesi ile diğer ilgili maddeleri gereğince davalı sigorta şirketine dava açmış bulunduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra; Arz ve izah edilen nedenlerle ve Sayın Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla:Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir müvekkilinin için şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma (ölüm tazminatı) tazminatı olmak üzere toplam 300,00-TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilime ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın ... poliçe numaralı ve 22/11/2023-2024 vade tarihli zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddinin gerektiğini, öncelikle müteveffanın eşi ... kaza tarihinde halime olduğunun tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla Medeni Kanuna göre çocuğun hak ehliyeti için asğ ve tam doğmak koşul olduğundan doğduktan sonra medeni kanuna göre gerekli şartları sağlıyorsa davaya dahil edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, dosyada kusur hususunda çelişki olduğunun net olduğunu, kusur oranlarının mutlaka tespit edilmesi gerektiğini, müteveffanın dava dışı desteklerinin bulunup bulunmadığı hususunda da araştırma yapılmasını talep ettiklerini, müteveffanın ölümü ile kaza arasında illiyet bağı kurulamadığını, bu hususta adli tıp kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, davayı kabul manasında olmamak üzere müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanmasının aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, müteveffanın motosiklette sürücü konumunda olup kask koruyucu kıyafet kullanmadığının tespit edildiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğinin izahtan vareste olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddine, usulden red talebi bu aşamada kabul görmeyecek ise yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava, 19/04/2024 tarihinde 1901 sokak istikametinden otogar bağlantı yolu istikametine seyir halindeki kamyonet sürücüsünün ...'un sevk ve idaresindeki ...lakalı araç ile müteveffa ...n sevk ve idaresindeki... plakalı motosikletin karıştıkları trafik kazası nedeni ile müteveffa...Ödemiş ...Noterliği'nin ... yevmiye nolu miraşçılık belgesine dayalı mirasçıları olan davacıların ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminat talebinin bulunup bulunamayacağın, bu talep yönünden ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olamayacağına ilişkin maddi tazminat davasına ilişkindir. Davacı vekilinin, 01/10/2024 tarihli dilekçesi ile davalı... Sigorta Anonim Şirketinden doğan ve doğacak bütün alacaklarının bu dava ile ilgili tam taleplerinden kendi isteklerine feragat edildiğini, davalı... Sigorta Şirketi yönünden davanın feragat nedeni ile sona erdirilmesini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hüküm olunmamasını talep etmiştir. Vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yönelik olarak özel yetkisi bulunan davacı vekili 14/10/2024 tarihli dilekçesinde, tarafların sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 14/10/2024 havale tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olmaları nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları,, davacı vekilinin 14/10/2024 havale tarihli feragat dilekçesi, dilekçeye ekli ibraname ve sulh protokolü birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 14/10/2024 havale tarihli feragat dilekçesindeki beyanı ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği, , karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan ettiği, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, taraf vekilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılarak ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 142,53-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 427,60 harçtan mahsubu ile fazla alınan 285,07TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri anlaşıldığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2024

Katip ... ¸e-imza

Hakim... ¸e-imza