İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/187 E. 2024/723 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/187 Esas KARAR NO : 2024/723 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili...Kırtasiye San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi ise müvekkiline ait aracın... poliçe numarası ile kasko sigortacısı olduğunu, 10.08.2023 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde hasarlandığını, davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulmak suretiyle şirket nezdinde...nolu hasar dosyası açıldığını, iş bu kaza ile ilgili olarak davalı tarafın 05.09.2023 tarihinde 28.389 TL ödeme yaptığını, ancak toplam hasar bedeline nazaran yapılan ödemenin eksik olduğunu, kasko poliçesinin tamamı müvekkili şirkete verilmemiş olup, sadece özet ilk sayfası müvekkilinde mevcut olduğunu, kasko poliçesinin tanziminden önce ve tanzimi sırasında müvekkili kasko poliçesi ve içeriğindeki şartlar/klozlar ile ilgili aydınlatılmamış ve bilgilendirme yönetmeliğine uygun olarak yazılı bilgilendirme de yapılmadığını, bilgilendirme yapıldığının ispatı davalı sigorta şirketine düştüğünü, bu itibarla müvekkilline müzakere edilmemiş ve müvekkili aleyhine olan klozlar/şartlar haksız şart olması sebebiyle batıl olup gerçek zararın, hiçbir indirime tabi tutulmaksızın tamamının müvekkiline ödenmesi gerektiğini, yine ıskonto uygulanamayacağına ilişkin güncel istikrar bulmuş bir çok yargı kararı da mevcut olduğunu, ayrıca araçtaki hasar miktarının belirlenmesi için 750-TL eksper ücreti de ödendiğini, bu nedenle eksper ücretinin açılan dava açısından yargılama gideri içinde hüküm altına alınmasını talep ettiklerini belirterek bakiye hasar bedeli için 500,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 05.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hüküm altına alınmasına, 750,00 TL ekspertiz ücretinin iş bu dava için yargılama gideri olarak değerlendirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talebin muaccel olmadığını, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğu yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçede limitin 235.099,00-TL olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen mali sorumlulukları 05.09.2023 tarihinde...'a 28,389.37-TL maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 510.00 TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu ifa etmesine rağmen işbu haksız ve mesnetsiz dava ikamet edilmesinin sebebi haksız kazanç sağlamakta olduğunu, taraflarına ikame edilen haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmemek kaydıyla müvekkili şirketin faiz sorumluluğu sınırlı olduğunu, poliçede teminatı kapsamında ekspertiz ücreti bulunmadığını, müvekkili şirketin KDV ödemesinden sorumluluğu bulunmadığını, KDV dahil şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırılık teşkil edeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, 10/08/2023 tarihinde davalı sigorta şirketinden Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortaları bulunan ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacıya ait... plaka sayılı araçta hasar kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise belirlenmesi ile belirlenecek bedelin 05/09/2023 temerrüt tarihininden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ekspertiz ücretinin ise yargılama giderleri arasında sayılarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, Trafik Hasar Uzmanı ve Otomotiv Uzmanı Uzmanı bilirkişilerine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 08/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Kazanın Oluşu ve İhlaller Bakımından; ... plakalı araç sürücüsü...’nın, 2918 s. Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan Madde 84 ‘Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,’ ve diğer kusurlardan Madde 52 “Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak” ve Madde 137 “Araçların manevralarına dair kurallar” kurallarını ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün, bu kazanın oluşumunda etken olmadığı, Kaza ile hasarın uyumlu olduğu, onarımın ekonomik olduğu, Davaya konu ... plakalı, 2020 model,...Plus 1,3 M.Jet 95 marka aracın hasar onarım bedelinin, kaza tarihi itibarıyla; iskonto veya eşdeğer parça bedellerine göre; (kasko Ekspertiz Raporu tespiti); onarım bedelinin 18.589,36 TL yedek parça, 9.800,00 TL işçilik olmak üzere toplam 28.379,36 TL+kdv, kdv dahil 34.055,23 TL olduğu, sayın mahkemenin nihai kararı bu yönde olması durumunda; 05.09.2023 tarihinde yapılan 28.389,00 TL ödeme düşülmesi durumunda, kalan farkın (34.055,23 TL-28.389,00 TL) 5.666,23 TL olacağı; iskontosuz veya orjinal parça bedellerine göre; (uzman görüş hasar ekspertiz raporu tespiti) onarım bedelinin 30.024,69 TL yedek parça, 9.800,00 TL işçilik olmak üzere toplam 39.824,69 TL+kdv, kdv dahil 47.789,63 TL olduğu, Sayın Mahkemenin nihai kararı bu yönde olması durumunda; 05.09.2023 tarihinde yapılan 28.389,00-TL ödeme düşülmesi durumunda, kalan farkın (47.789,63 TL-28.389,00 TL) 19.400,63 TL olacağı; Talep edilen 750,00 TL Ekspertiz bedelinin, kaza tarihi itibarıyla, rayiç ve makul bir değer olduğu, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı veya gerçek zarar olup olmadığı hususlarının hukuki bir konu olması nedeniyle, değerlendirmesi ve takdirinin ve değerlendirmesinin Sayın Mahkeme’de olduğu görüş, kanaat ve tespitine varıldığı hususlarında kanaatlerini içerir raporlarını dosyaya sunmuşlardır. Davacı vekilinin 08/10/2024 havale tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde hasar kaybı bedeli yönünden 500,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 19.400,63-TL'ye artırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmektedir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, dava değeri arttırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın davacıya ait ...1 plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçlar arasında 10/08/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasar kaybı bulunup bulunmadığı, bu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketince davacıya ödenmesi gereken hasar tazminatı taleplerine ilişkin olduğu, yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hasar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede 19.400,63 TL'lik hasar kaybı belirlendiği ancak davacı vekilinin 08/10/2024 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde hasar onarım bedeli yönünden 500,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 19.400,63‬-TL olarak ıslah ettiklerini beyan ettiği ve ıslah edilen dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereği açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-19.400,63-TL bakiye hasar tazminatının, davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 05/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.325,25-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 427,60-TL harç ile 323,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 574,65-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 60,00-TL elektronik tebligat, 2.00-TL (KEP) posta masrafı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 750,00-TL ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 5.812‬,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç ve 323,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.178,2‬‬0‬‬‬‬‬‬‬-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 19.400,63-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3,600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN nitelikte olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/11/2024 Katip... e-imza Hakim ... e-imza