İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/105 E. 2024/692 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/105 Esas KARAR NO : 2024/692 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/..9 plaka sayılı aracın, müvekkilinin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu hasar sebebiyle müvekkilinin aracı hasar almış ve birçok parçanın değişmesi ya da onarım görmesi gerektiğini, işbu hasar sebebiyle, kaza müvekkilinin aracının kasko sorumlusu dava dışı... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edildiğini ve... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracında başkaca da zararlar olması sebebiyle sigorta eksperi...den değer kaybı bedeline ilişkin uzman görüşü raporu alındığını, işbu rapor sonucunda müvekkilinin aracında 35.000,00-TL değer kaybı bedelinin meydana geldiği tespit edildiğini, davalı işbu bedelden ve 889,76-TL ekspertiz ücretinden sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine başvurulduğunu ve değer kaybı bedeli talep edildiğini, fakat sigorta şirketince değer kaybı bedeline ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple mahkemece tespit edilecek değer kaybı bedelinin bakiyesinin ve 889,76-TL eksper ücretinin davalı yanca karşılanması gerektiğini, belirterek trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan 50,00-TL değer kaybı bedeli ve 889,76-TL ekspertiz ücreti ( yargılama gideri sayılmasına) hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının değer kaybı başvurusu üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve işbu dosya kapsamında davacı vekiline 02.02.2024 tarihinde 35.000-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasından doğan sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, dilekçe ekinde sunulan hasar dosyası içerisinde bulunan değer kaybı ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere değer kaybı oluşmadığı tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, 23/11/2023 tarihinde davalı ... şirketinden sigortalı olan ... Plaka sayılı araç ile davacıya ait...plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacıya ait... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının ne kadar olduğu, değer kaybı bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek bedelin eksik ödemenin yapıldığı temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, Trafik Hasar Uzmanı ve Otomotiv Uzmanı Uzmanı bilirkişilerine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 23/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Kazaya karışan... plakalı araç şoförü ...’un, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun diğer kusurlardan Madde 47 ‘Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu’ ve yönetmeliğin Madde 61 “Park etmenin yasak olduğu yerler ve haller” ve Madde 110 ‘İndirme, bindirme ve kapıların açılması kuralları’ kurallarını ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, kazaya karışan ...ç sürücüsü...’nin, bu kazanın oluşumunda etken olmadığı kanaatine varıldığını, bahse konu...plaka sayılı araçta; kaza tarihi 23.11.2023 itibariyle 35.000,00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği hususlarında kanaatlerini içerir raporlarını dosyaya sunmuşlardır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın 23/11/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili taleplerine ilişkin olduğu, davacıya ait... plaka sayılı aracın bu kazadan dolayı uğradığı değer kaybı bedelinin 35.000,00 TL olarak tespit edildiği, davalı ... tarafından ZMMS sorumluluğu kapsamında davacı yana 02/02/2024 tarihinde 35.000-TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla davacı aracında oluşan ve bilirkişi raporu ile tespit edilen değer kaybına yönelik miktarın davanın açılmasından sonra davalı ... tarafından ödendiği ve bu suretle davalının söz konusu talebe yönelik bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcı, davanın açılışı sırasında peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/11/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır