İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/961 E. 2024/727 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/961 Esas KARAR NO : 2024/727 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2022 tarihinde araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile mülkiyeti müvekkiline ait olan ...plakalı araç ile çarpıştığını, çarpışma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilin kusuru bulunmamakta olup ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında hasara bağlı olarak meydana gelen bedelin tazmini için ... plakalı aracın ZMMS'ni tanzim eden ... Sigorta Anonim Şirketine başvurulduğunu ancak hernagi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracında oluşan zararın tahsili için 28/01/2023 başvuru tarihli ... sayılı Sigorta Tahkim Dosyası tanzim edilmiş olduğunu ve dosya kapsamında alınan 21/06/2023 tarihli Uyuşmazlık başvurusu bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52-B ve 56-C maddesini ihlal ederek 84. maddesini ihlal ettiğinden sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu değer kaybı yönünden ise müvekkiline ait araçta 50.000,00-TL. değer kaybı bedeli tespit edildiğini, ancak ... plakalı aracın ZMMS'ni tanzim eden ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından, dosya kapsamında ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 100.000,00-TL. olması ve araçta meydana gelen hasar için 24.02.2323 tarihinde davacı müvekkilin kasko sigorta şirketine 100.000,00-TL. rücu ödemesi yapıldığından poliçe limiti kapsamında ödeme yaptığından sorumluluğu sona ermiş bulunduğunu bu sebeple müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinden davalı araç sürücüsü ... ve ruhsat sahibi... İnşaat Limited Şirketinden müşterek ve müteselsilen avans faizi ile beraber tahsili gerekmediğini, açıklanan sebeplere göre müvekkilin aracında oluşan hasara bağlı olarak değer kaybı alacağının tahsili için işbu davanın ikamesi zorunlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararı olan 50.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen davalı araç sürücüsü ... ve ruhsat sahibi... İnşaat Limited Şirketinden tahsiline, sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline dair karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı... İnşaat Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 28/10/2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında K.T.K nun Madde 56/1-C “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” kuralını ihlal ettiği ve diğer 3 araç sürücüsünün ise bu kazada kusuru olmadığı görüş ve kanaatine varılarak ihlalinin davalı ... tarafından gerçekleştiğini belirtmiş, ancak bu konu ile ilgili hiçbir somut delile dayanılmadan davacı tarafın beyanlarından yola çıkılarak hazırlandığını düşündükleri kaza tespit tutanağı kesinleşmediğini, müvekkili şirkete ait aracı kullanan diğer davalı gerekli bütün önlemleri alarak frenleme yapmış, hızını düşürmüştür ancak kazanın gerçekleşmesini engelleyemediğini, buna ilişkin olarak karayolunda bulunan asfaltta kaza yerinin öncesinde herhangi bir fren izi araştırması yapılmadan diğer davalı ...in tam kusurlu olduğu kanaatine varılması yerinde olmadığı gibi hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, ayrıca kaza sırasında diğer araçların hızları ve takip mesafeleri, yolda mevcut olması gereken fren izleri, davalı ... fren yapıp yapmadığı hususları değerlendirilmeden ve tespit edilmeden kanaat oluşturulmasının hakkaniyetli olmadığını, davacı tarafından... Sayılı Sigorta Tahkim dosyasından alınan 21/06/2023 tarihli Uyuşmazlık başvurusu bilirkişi raporu baz alınarak 50.000,00-TL değer kaybı bedeli talep ettiğini, ancak iş bu rapor kesinleşmiş bir rapor olmadığından iş bu rapor baz alınarak dava ikme edilmesi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, istenen değer kaybı fahiş olduğunu belirterek davacı tarafından açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;28/10/2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında K.T.K nun Madde 56/1-C “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” kuralını ihlal ettiği ve diğer 3 araç sürücüsünün ise bu kazada kusuru olmadığı görüş ve kanaatine varılarak ihlalinin müvekkili tarafından gerçekleştiğini belirtmiş, ancak bu konu ile ilgili hiçbir somut delile dayanılmadan davacı tarafın beyanlarından yola çıkılarak hazırlandığını düşündüğümüz kaza tespit tutanağı kesinleşmediğini, müvekkili gerekli bütün önlemleri alarak frenleme yapmış, hızını düşürmüştür ancak kazanın gerçekleşmesini engelleyemediğini, buna ilişkin olarak karayolunda bulunan asfaltta kaza yerinin öncesinde herhangi bir fren izi araştırması yapılmadan müvekkili ...n tam kusurlu olduğu kanaatine varılması yerinde olmadığı gibi hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, ayrıca kaza sırasında diğer araçların hızları ve takip mesafeleri, yolda mevcut olması gereken fren izleri, müvekkili... fren yapıp yapmadığı hususları değerlendirilmeden ve tespit edilmeden kanaat oluşturulmasının hakkaniyetli olmadığını, davacı tarafından ... Sayılı Sigorta Tahkim dosyasından alınan 21/06/2023 tarihli Uyuşmazlık başvurusu bilirkişi raporu baz alınarak 50.000,00-TL değer kaybı bedeli talep ettiğini, ancak iş bu rapor kesinleşmiş bir rapor olmadığından iş bu rapor baz alınarak dava ikme edilmesi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, 28/10/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı karşılığının 28/10/2022 kaza tarihinden davalılardan işleyecek avans faizi ile tahsili davacıya verilmesi talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, trafik uzmanı bilirkişi ve otomotiv alanında uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 20/05/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda Kusur yönünden; Kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ... in, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan Madde 84 "Arkadan çarpma‟ ve yönetmeliğin diğer kusurlardan Madde 107 “Araçlar arasındaki mesafe” kurallarını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda etken olduğu, kazaya karışan ...plakalı araç sürücüsü ...'un, bu kazanın oluşumunda etken olmadığı, değer kaybı bedeli yönünden; ...plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 80.000,00 TL olabileceği hususlarında görüş ve kanaatleri bildirmişlerdir. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz etmesi üzerine mahkememiz 09/07/2024 tarihli ara karar ile davalılar vekilinin itirazının reddi ile davaya konu kazada davalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğunun, davacının ise kusursuz olduğunun tespitine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davacı vekilinin 16/07/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesi ile 50.000,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı tazminatı taleplerini 30.000,00-TL artırarak 80.000,00-TL’ye ıslah ettiklerini ve 80.000,00-TL araç değer kaybı zararının davalı araç sürücüsü ... ve ruhsat sahibi... İnşaat Limited Şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ettiği ve ıslah edilen dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, dava değeri artırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybı zararı oluştuğu, yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle yapılan değerlendirmede tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazadadavalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğunun, davacının ise kusursuz olduğunun kanaatine varıldığı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının aracında oluşan hasara bağlı değer kaybı bedelinin 80.000,00-TL olduğu, davacı vekilinin 16/07/2024 tarihli ıslah ile dava değerini 80.000,00-TL'ye artırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı; davacı tarafın, davasını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı kanaatiyle açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-80.000,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının, davalı ruhsat sahibi... İnşaat Limited Şirketi ve davalı araç sürücüsü ...'den 28/10/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı... Mobilya Dekorasyon Limited Şirketine verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 5.464,8‬0-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 853,88-TL harç ile 514,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.096,92‬‬-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 853,88-TL peşin harç ve 514,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.637,73‬‬‬‬‬‬‬‬-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 50,00-TL elektronik tebligat, 642‬,00-TL tebligat, 52,00-TL posta masrafı, 5,25-TL (KEP) posta masrafı ve 4.400-TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 5.149,25-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6- 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3,200,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/11/2024 Katip... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır